Вирок № 64595594, 29.04.2011, Макарівський районний суд Київської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Справа № 1-6/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

секретаря Лиги Л.М.,

з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 25.05.1987 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2010 року близько 20 години ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли в будинок до ОСОБА_3, по вул. Котовського, 8, в с. Бишів Макарівського району Київської області за ОСОБА_4, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та перебуваючи в спальній кімнаті зазначеного будинку ОСОБА_1 з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав музикальний центр марки «FIRST-austria МС-1206 ЕQ»з колонками, вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_3, який положив у мішок із тканини коричневого кольору, вартістю 10 грн. та відніс додому, чим спричинив потерпілому останньому матеріальних збитків на суму 460 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого майна. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які ствердили факт викрадення майна в час та при обставинах на які вказує підсудний (а.с. 37-38, 40-41, 42-43, 44-45, 47, 48); даними протоколів огляду місця події від 30.03.2010 року (а.с. 4, 6-7, 8-9).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується даними довідки про вартість (а.с. 14-15).

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, працює на фактичних заробітках, де отримує доходи, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, схильний до вчинення крадіжок, оскільки неодноразово за це притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд, розділяючи його думку, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що відносно останнього слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речові докази по справі: мішок з тканини коричневого кольору та музикальний центр разом з двома колонками марки «FIRST-austria МС-1206 ЕQ», що передані на зберігання ОСОБА_8, - підлягають поверненню ОСОБА_8, сім слідів папілярних візерунків, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи підлягають залишенню при справі.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 33).

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, ЄДРПОУ 25574713, р/р 31250272210700, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 255747110361) 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. вартості експертизи.

Речові докази: мішок з тканини коричневого кольору та музикальний центр разом з двома колонками марки «FIRST-austria МС-1206 ЕQ», що передані на зберігання ОСОБА_8, - повернути ОСОБА_8, сім слідів папілярних візерунків, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В. Тандир