Постанова № 6459456, 25.09.2009, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа 3-3523/2009р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2009 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Белово Кемеровської області, мешканки: АДРЕСА_1 , працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП В С Т А Н О В И В:

за період з 01.11.2008 року по 01.09.2009 рік при перевірці ВАТ “Бериславський сирзавод”, встановлено порушення законодавства про працю , а саме:-

В порушення вимог ст. 95 КзпПУ та ст. 3 Закону України “Про оплату праці” не отримали мінімальної з/плати: в грудні місяці 2008 року не отримали мінімальної з/п при відпрацьованих місячних нормогодинах (183) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., яким проводиться доплата за роботу з шкідливими умовами праці в розмірі 10%. Відповідно до штатного розпису станом на 01.02.2009 р. Затверджено головою правління ВАТ “Бериславський сирзавод”, який діє по день перевірки (2.09.09 р) не отримали мінімальної з/плати ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 . За період з 01.04.09 р. по 01.09.09 р., яким нараховується з/плата в розмірі 610 + 60 грн. На протязі 2009 року по підприємству підвищення з/плати не проводилося, при цьому індексація з/п не проводилася і не виплачувалася, чим порушено вимоги ч 6 Ст 95 КЗпПУ та Закону України від 06.02.03 р. № 491-1У ?ро внесення змін до Закону України ?ро індексацію грошових доходів населення" та Постанови КМУ від 17.07.03 р. № 1078 ?ро затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" Відповідно до Державної статистичної звітності форми 1-ПВ, яка надається до 7 числа кожного місяця після звітного періоду затвердженої Наказом Держкомстату України від 14.10.1997 р № 24 на підприємстві за період з 01.01.09 по01.09.09 року заборгованості із виплати з/плати не має, при тому як перевіркою відомостей нарахування з/плати за 2009 рік виявлена заборгованість із виплати з/п яка мала місце на протязі січня-серпня 2009 року. Так станом на 01.01.09 р заборгованість із виплати з/п становила близько 42 тис. грн.; Станом на 01.08.09 року вона збільшилася до 135 тис. грн. Станом на 01.09.09. року заборгованість по з/п на підприємстві становить близько 90 тис. грн. Зазначену заборгованість із виплати з/п мають 63 працівника, так не виплаченими на день перевірки є червневі та липневі нарахування з/плати працівникам підприємства;- ОСОБА_4 . сумою 1214 грн., ОСОБА_5 сумою 2974 грн., ОСОБА_6 . сумою 2477 грн., ОСОБА_7 . сумою 4584 грн., ОСОБА_8 . сумою 2457 грн., ОСОБА_9 сумою 7374 грн. та іншими працівниками за з/п, чим порушено ст. 115 КзпПУ, та являється прихованою заборгованістю із виплати з/п так як не відображається в Державній статистичній звітності форми 1-ПВ на протязі звітного 2009 року. При наявності заборгованості із виплати заробітної плати по підприємству компенсація за несвоєчасну виплату з/п не нараховувалася, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України “Про оплату праці”, Закон України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-111. В порушення вимог ст. 116 КзпПУ не проведено своєчасного остаточного розрухунку із звільненими з підприємства. В порушення ст. 117 КзпПУ із змінами внесеними Законом України від 20.12.2005 р. № 3248-ІV звільненим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_15 ., ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 ., ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Та іншим працівникам не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахунків із зарплати. В порушення вимог ст. 83 КзпПУ ч. 4 на підприємство надано наказ № 172-к від 24.12.2008 року про надання грошової компенсації за не використану відпустку працюючим. В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КзпПУ проведено виплату заробітної плати за період планової відпустки працівникам. При перевірці праці неповнолітніх встановлено наступне:- за наказом № 45 від 22.04.09 року ОСОБА_20 . був звільнений за ознаками ст. 38 КзпПУ за власним бажанням, в порушення вимог Наказу Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 працівника не ознайомлено під особистий підпис з наказом про звільнення. Особиста заява неповнолітнього, про звільнення його за власним бажанням відсутня. Виходячи з вище наведеного адміністрація підприємства за власної ініціативи звільнила неповнолітнього ОСОБА_20 . за ст. 38 КЗпПУ, що є безпідставним, чим порушено ст. 198 КзпПУ. В порушення вимог ст. 194 КЗпПУ неповнолітній ОСОБА_21 не проводилася доплата за час, на який тривалість їх щоденної роботи скорочується порівняно з тривалістю щоденної роботи дорослих працівників. Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 31112106700039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Кириленко