Ухвала суду № 64593676, 08.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"08" лютого 2017 р. справа №812/428/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи № 812/428/16 з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест», Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 812/428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест» до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року ( з урахуванням ухвали Луганського адміністративного суду від 13.12.2016 року про виправлення описки) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест» до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Станично-Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 22.04.2016 року № 0000032213 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест» штрафних санкцій за порушення п. 6 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 340,00 грн. та за порушення абз. 2 п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 170,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 грудня 2016 року Станично-Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову Товариства та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, за клопотання апелянта, відстрочено сплату судового збору Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

01 лютого 2017 року Донецьким апеляційним адміністративним судом розглянуті апеляційні скарги сторін та прийнято ухвалу, якою апеляційні скарги залишені без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Однак, судом при винесенні рішення по суті справи не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року призначено розгляд питання про стягнення судових витрат з Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на 08 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвали судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2017 року відстрочено сплату судового збору Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до розгляду справи по суті (а.с. 236 т. 1).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 606,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 копійки за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції на наступні реквізити: отримувач коштів - Краматор.УК/м. Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова