Ухвала суду № 64593253, 06.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"06" лютого 2017 р. Справа № 806/582/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши питання про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Спіка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" М до Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації, Міністерства юстиції України за участі третьої особи - Закритого акціонерного товариства "Спіка" про визнання протиправними дій, скасування рішень про державну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер :25139462 від 08.10.2015 та індексний номер : 25749322 від 31.10.2015 та скасовано їх. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Закрите акціонерне товариство "Спіка" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спіка" залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.187 КАС України.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. скаржнику відмовлено в задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалі суду від 05.01.2017р.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З урахуванням наведених вище обставин та з огляду на те, що недоліки скарги не усунуто, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року, апеляційна скарга буде повернута .

Керуючись ст. 102,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Закритому акціонерному товариству "Спіка" строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "20" лютого 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Закрите акціонерне товариство "Спіка" пров.Чугуївський,19-а,м.Київ 67,03067