У Х В А Л А
Справа № 822/1787/16
08 лютого 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
за участю:
секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,
представника позивача: Романенка А.В.,
представника апелянта: Крамар А.В.,
третьої особи: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
В судове засідання з'явилися представник позивача та представник апелянта - Хмельницької міської ради.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
08.02.2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом залучено в якості третіх осіб: ОСОБА_3 - на стороні відповідача та управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради - на стороні позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Крім того, згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України в наступне судове засідання обов'язковою та повторно зобов'язати надати до наступного судового засідання оригінал квитанції про сплату судового збору як доказ про зарахування судового збору на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 150, 160, 195, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 10:40 22 лютого 2017 року.
2. Визнати явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України в наступне судове засідання обов'язковою та повторно зобов'язати надати до наступного судового засідання оригінал квитанції про сплату судового збору як доказ про зарахування судового збору на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Судове рішення № 64593240, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/1787/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: