У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 566/106/16-а
08 лютого 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як видно з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята судом першої інстанції в відкритому судовому засіданні 21 березня 2016 року, а отримана відповідачем 05.04.2016 року, однак з даною апеляційною скаргою останній звернувся до суду тільки 31.01.2017 року, що свідчить про пропуск ним строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, при цьому, жодної причини, яка стала підставою для пропуску цього процесуального строку не зазначає.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також не додано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового бору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (частина 2 стаття 4 Закону України "Про судовий збір")
Відповідно до пункту 3.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом в 2016 році.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме - 606,32 грн. (110% х (0,4 х 1378,0 грн.))
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),
Код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок 31212206781002.
Щодо викладених в апеляційній скарзі, доводів апелянта, про те, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набирає чинності 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, суд вказує на наступне.
Як вже зазначалось вище, оскаржувана постанова була отримана відповідачем 05.04.2016 року, а отже останнім днем на її оскарження, відповідно до приписів частини 2 статті 186 КАС України було 15.04.2016 року.
Станом на вказану дату, діяв Закон України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015 року, відповідно до якого пільг щодо сплати судового збору у Пенсійного фонду України та його територіальних органів передбачено не було, а дія Закону України №1774-VIII, на який посилається апелянт, поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017 року.
Той факт, що апеляційну скаргу подано Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області поза межами строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги, на думку суду, може бути підставою для застосування правових норм, які діють на даний час.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 64593234, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 566/106/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: