Ухвала суду № 64593173, 08.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2017 р.Справа № 524/7847/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016 по справі № 524/7847/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 06.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016 по справі № 524/7847/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 14.02.2017 о 10:00.

ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області провести у режимі відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016 по справі № 524/7847/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії призначити на 14.02.2017 о 10:00.

У разі оголошення перерви при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1, 14.02.2017 о 10:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.