Ухвала суду № 64593163, 08.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2017 р.Справа № 533/618/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 533/618/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання відновити виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання відновити виплату пенсії державного службовця.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з наявного в матеріалах поштового повідомлення, копію оскаржуваної постанови було отримано представником Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 28.10.2016 року (а.с. 62).

Із апеляційною скаргою Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось 31.10.2016 року відповідно до штампу на конверті (а.с. 63-65).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с. 68-69).

28.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про звільнення або відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року (а.с. 72).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року залишено без задоволення клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору та повернуто заявнику апеляційну скаргу (а.с. 74-75).

Відповідачем не надано доказів оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року.

30.01.2017 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області повторно подано апеляційну скаргу.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (28.10.2016 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору ним було направлено лист до ГУПФУ України в Полтавській області щодо виділення коштів на сплату судового збору, проте кошти останнім виділені не були.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 533/618/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання відновити виплату пенсії державного службовця - залишити без руху.

Надати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.