Ухвала суду № 64593100, 07.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 лютого 2017 р.Справа № 820/6408/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Катунова В.В. про самовідвід в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/6408/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/6408/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядається у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ральченко І.М., судді Бершов Г.Є., Катунов В.В.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року.

07.02.2017 року суддею Катуновим В.В подано заяву про самовідвід, оскільки з позивачем по справі він тривалий час працював у Чугуївському міському суді Харківської області та на даний час перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.02.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість даної заяви з огляду на таке.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного вище та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подану заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Частиною 2 ст. 32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Катунова В.В. про самовідвід.

Передати справу № 820/6408/16 для визначення судді в порядку ч. 2 ст. 32, ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2017 р.