Ухвала суду № 64593090, 08.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2017 р.Справа № 534/1598/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016р. по справі № 534/1598/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду 19.01.2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена Комсомольським міським судом Полтавської області в скороченому провадженні 29.09.2016 року, та отримана відповідачем 04.10.2016 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 19.01.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданій апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що заявником апеляційної скарги апеляційна скарга подавалася раніше 13.10.2016 року, проте була повернута через несплату судового збору. На той момент Управлінням вжито всіх можливих заходів щодо сплати судового збору. Оскільки фінансування Управління здійснюється не самостійно, а через вищестоящий орган, Управлінням направлено лист до ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виділення коштів на сплату судового збору, але кошти на сплату судового збору виділені не були. Згідно з Законом України "Про судовий збір" в редакції чинній з 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору. За таких обставин заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Між тим суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач раніше вже звертався 13.10.2016 року до суду з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року апеляційну скаргу відповідача від 13.10.2016 року залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 606.32 грн, а у зв"язку з невиконанням вимог данної ухвали від 31.10.2016 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Подана відповідачем 19.01.2017 року апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку не містить доказів на підтвердження відсутності у відповідача коштів на час подання первинної скарги.

Лист від 09.11.2016 року №18472/12-08 та лист №7051/02-22 від 25.11.2016 року, надані заявником на підтвердження доводу щодо вжиття ним заходів для сплати судового збору не є належними доказами відсутності у заявника коштів на сплату судового збору на час подання первинної апеляційної скарги.

Інших доказів в підтвердження доводів щодо неможливості заявника на час подання первинної скарги сплатити судовий збір через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, причини пропуску строку, наведені в апеляційній скарзі від 19.01.2017 року є неповажними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обгрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 534/1598/16-а зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2016р. по справі № 534/1598/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мінаєва О.М.