Ухвала суду № 64592964, 06.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Справа № 876/912/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Шимін Н.М.,

представника відповідача Бурка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Прокуратури Тернопільської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Прокуратура Тернопільської області 29.12.2016 року звернулася до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про накладення штрафу від 27.12.2016 р. у виконавчому провадженні № 52876084, визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімову А.Н. прийняти рішення щодо заявлених прокуратурою Тернопільської області 28.11.2016 року клопотань у виконавчому провадженні №52876084.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинення дій щодо виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про накладення штрафу від 27.12.2016 р. у виконавчому провадженні № 52876084.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням Прокуратура Тернопільської області просить ухвалу про забезпечення позову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2016 року на підставі виконавчого листа №819/3567/15/876/1837/16 виданого 12.07.2016 року відкрито виконавче провадження, а вже постановою від 27.12.2016 року у виконавчому провадженні № 52876084 накладено штраф в розмірі 5100,00 грн, на Прокуратуру Тернопільської області оскільки станом на 27.12.2016 року боржником не виконано рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд прийшов до висновку про те, що не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову не може бути наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, таким чином, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Прокуратури Тернопільської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року у справі № 819/1761/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2016 року