КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1652/16
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюк В.В.,
при секретарі Кривді В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
07.02.2017 року суддею Файдюком В.В. заявлено самовідвід, оскільки, суддя вже брав участь у розгляді та вирішенні даної адміністративної справи.
Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, 11.10.2016 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Файдюка В.В. суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. було постановлено ухвалу про залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З огляду на те, що суддя Файдюк В.В. вже брав участь у розгляді та вирішенні даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду справи № 810/1652/16 суддею Київського апеляційного адміністративного суду Файдюком В.В., у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Файдюка В.В. у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
В.В. Файдюк
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Желтобрюх І.Л.
Файдюк В.В.
Судове рішення № 64592751, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1652/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: