Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року справа №805/4364/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Сіваченка І.В.
суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,
секретар судового засідання Куленко О.Д.,
за участі представника відповідача Пономарьова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/4364/16-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № 000500300 від 01.08.2016 на суму 3641,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) про скасування рішення № 000500300 від 01.08.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 3641,49 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.08.2016 Інспекцією прийнято рішення № 000500300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 3641,49 грн.
Позивач вважає рішення відповідача № 000500300 від 01.08.2016 безпідставним, оскільки відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI) за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI не застосовуються. У зв'язку з чим, позивач вважає, що відповідачем неправомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. З вказаних підстав просив скасувати спірні рішення.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року позов задоволено повністю, внаслідок чого, визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 000500300 від 01.08.2016.
Постанова мотивована тим, що Селянське (фермерське) господарство "Елена" є платником єдиного внеску, який визначений статтею 4 Закону № 2464-VI, та який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі - Закон № 1669-VII), де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, яка на даний час триває. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що до Селянського (фермерського) господарства "Елена" не застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу та пені, передбачених Законом № 2464-VI за невиконання обов'язків платника єдиного внеску у спірний період.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд безпідставно прийняв до уваги Сертифікат Торгово-промислової палати України від 21.07.2014 №1946/05-4, яким ТПП України засвідчила позивачу настання обставин не переробної сили з 01.05.2014 відповідно до п. 100.4 і 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Однак, відповідно до п. 100.4 і 100.5 ст. 100 ПК України Сертифікат ТПП України про настання обставин не переробної сили від 21.07.2014 не звільняє Селянське фермерське господарство «Елена» від своєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Суд також не приділив належної оцінки тій обставини, що за приписами пункту 93 Закону № 2464-VI відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску, не застосовуються до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті. Тобто, не лише тих платників які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, а і тих, що надали до контролюючого органу відповідну заяву. Позивачем заява про звільнення його від виконання обов'язків платника єдиного внеску, передбачених Законом № 2464-VI до контролюючого органу не надавалась.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.
Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Елена" є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємстві за № 31046328 з 16.10.2000 року, місцезнаходження: 84404, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Словянська, буд. 1, кв. 33.
Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Елена" є платником єдиного внеску згідно з п. 1 ч. 1 ст.4 Закону № 2464-VI, що підтверджується повідомленням № 99 від 21.07.2004.
01.08.2016 Інспекцією прийнято рішення № 000500300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі ч. 10 та п. 2 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано до Селянського (фермерського) господарства "Елена" штраф в розмірі 2032,73 грн. за період з 22.07.2014 по 29.12.2014 та з 21.01.2015 по 21.01.2015 в розмірі 1077,27 грн. та нарахована пеня у сумі 531,49 грн.
Згідно з Сертифікатом Донецької торгово-промислової палати № 1946/05-4 від 21.07.2014 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), Донецька торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини Селянського (фермерського) господарства "Елена" щодо обов'язку сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які унеможливили його виконання в період з 01.05.2014.
Згідно з п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.
Законом № 1669-VII доповнено розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI пунктом 9-3 (у подальшому в законодавство були внесені зміни, за якими аналогічні правові норми містяться тепер в пункті 9-4).
Відповідно до п. 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI:
Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.
Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
Суд зазначає, що у спірних правовідносинах, у розумінні вказаної норми та враховуючи положення ст. 25 Закону № 2464-VI відповідальність, штрафні та фінансові санкції - це штраф та/або пеня.
Таким чином, пункт 9.4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI пов'язує звільнення платників єдиного внеску від штрафу та/або пені за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції з наявністю двох умов, це перебування на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція та штраф та/або пеню застосовано до платника за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.
За приписами абзаців першого та другого ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
При цьому, платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 1 вказаного Закону недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Таким чином, штрафні санкції та пеня не є складовою недоїмки з єдиного внеску.
Суд також зазначає, що для звільнення від штрафу та/або пені, на відміну від звільнення від сплати недоїмки зі сплати єдиного внеску, подання окремих заяв про звільнення від штрафу та/або пені, сертифікатів Торгово-промислової палати, тощо - не потребується, та пунктом 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI не передбачено.
Відповідно до ст. 1 Закону № 1669-VII територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Красний Лиман.
Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014.
Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України".
Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, до зазначених населених пунктів, зокрема, належить м. Красний Лиман.
Як вже встановлено судом вище, Селянське (фермерське) господарство "Елена", яке розташовано у м. Красний Лиман, знаходиться на обліку в контролюючому органі, який розташований на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводиться антитерористична операція.
Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 не закінчилась.
Таким чином, Селянське (фермерське) господарство "Елена" є платником єдиного внеску, який визначений статтею 4 Закону № 2464-VI, та який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 2464-VI, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, яка на даний час триває.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до Селянського (фермерського) господарства "Елена" не застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу та пені, передбачених Законом № 2464-VI за невиконання обов'язків платника єдиного внеску у спірний період.
Таким чином, рішення, прийняте Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державною фіскальною службою у Донецькій області № 000500300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Селянського (фермерського) господарства "Елена" в розмірі 3641,49 грн. є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішень суб'єктів владних повноважень ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
В повному обсязі ухвалу виготовлено 8 лютого 2017 року.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/4364/16-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № 000500300 від 01.08.2016 на суму 3641,49 грн. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: О.О.Шишов
О.О.Чебанов
Судове рішення № 64592671, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4364/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: