Ухвала суду № 64592649, 02.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/10222/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

30 січня 2017 року відповідач подав через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням 02.02.2017 засідання виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до частини четвертої ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 01.09.1992 по 28.06.1994 навчався в Чернігівському кооперативному технікумі.

У період з 29.08.1994 по 15.01.1999 - служба в органах внутрішніх справ 05 років 02 місяці 16 днів (а.с. 15 зворот).

Згідно архівної довідки Академії державної пенітенціарної служби від 13.10.2016 №7-12/16/М-13/16 у період з 29.08.1994 по 19.07.1997 ОСОБА_2 навчався на денному відділенні Чернігівського училища внутрішніх справ МВС України, був прийнятий на службу з присвоєнням спеціального звання - рядовий внутрішньої служби відповідно до наказу № 61 о/с від 12.08.1994. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 285 о/с від 19.07.1997 йому присвоєно спеціальне звання лейтенант внутрішньої служби (особистий номер НОМЕР_3). ОСОБА_2 отримав диплом «молодшого спеціаліста-юриста», виданий Чернігівським училищем внутрішніх справ МВС України серія НОМЕР_2 від 18.07.1997 (а.с.14).

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.04.2016 вих. №936/124/23/01/2016 у період з 19.08.1997 по 15.06.1998 позивач працював слідчим (за рахунок посади старшого слідчого) відділення по розкриттю злочинів проти особистості слідчого відділу Чернігівського міського управління УМВС. У період з 15.06.1998 по 15.11.1999 позивач працював слідчим (за рахунок посади старшого слідчого) відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділу Чернігівського міського управління УМВС (а.с. 11).

11 травня 2006 року ОСОБА_2 призначено на посаду керуючого справами виконкому Новозаводської районної ради згідно рішення 1-ї сесії Новозаводської районної ради 5-го скликання від 11.05.2006, з якої він звільнився 17 листопада 2010 року, що підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці (а.с. 17-18).

У подальшому, 23 березня 2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника фінансового управління міської ради (на період відпустки основного працівника, який виконує повноваження за виборною посадою, до фактичного його виходу на роботу), як такий, що пройшов конкурсний відбір в порядку переведення з комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради відповідно до Розпорядження № 78-рос від 22.03.2016 (а.с. 12) та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Украйни від 3 травня 1994 року №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» (зі змінами і доповненнями) за вислугу років на державній службі та службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_2 враховано 9 років 8 місяців 24 дні вислуги років та встановлено надбавку у розмірі 15 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

На підставі довідки Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.04.2016 № 936/124/23/01/2016 (вх. 18.04.2016 № 184) щодо зарахування часу служби в ОВС ОСОБА_2 до стажу державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, Розпорядженням Чернігівської міської ради № 114-рос від 19.04.2016 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 22.03.2016 № 78-рос «Про призначення» внесено зміни до частини третьої розпорядження міського голови від 22.03.2016 № 78-рос «Про призначення», а саме: «Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» (зі змінами і доповненнями) ОСОБА_2 встановлено за вислугу років на державній службі та службі в органах місцевого самоврядування (6 років 9 місяців 4 дні) у розмірі 15 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг (а.с.13).

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на державній службі відповідачем враховано стаж роботи в органах внутрішніх справ в період з 19.08.1997 по 15.11.1999, а також службу в органах місцевого самоврядування в період з 11.05.2006 по 17.11.2010. Стаж навчання позивача в Чернігівському училищі внутрішніх справ МВС України в період з 29.08.1994 по 19.07.1997 відповідачем не враховано.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що час навчання ОСОБА_2 в Чернігівському училищі внутрішніх справ МВС України в період з 29.08.1994 по 19.07.1997 підлягає зарахуванню до стажу державної служби, адже під час навчання він вже мав спеціальне звання - рядовий внутрішньої служби, що підтверджується архівною довідкою Академії державної пенітенціарної служби від 13.10.2016 №7-12/16/М-13/16, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

01 травня 2016 року вступив у силу Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, згідно якого крім іншого в п. 7 частини другої статті 46 визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Згідно пункту 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 25 березня 2016 року до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання, а пунктом 6 даного Порядку передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом обчислюється відповідно до п. 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII визначено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Частиною другою ст. 35 Закону України «Про державну службу» від 17 листопада 2011 року № 4050-VI, який втратив чинність в зв'язку з набранням сили Законом №889-VIII було передбачено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, органах внутрішніх справ та інших органах, під час проходження служби в яких присвоюються спеціальні звання (пункт 8).

У відповідності до частини третьої ст. 35 Закону України «Про державну службу» №4050-VI порядок обчислення стажу державної служби визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (далі - Порядок №283) (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), до стажу державної служби включається, зокрема, час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ.

У відповідності до пункту 9 розділу І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, військовозобов'язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 29.08.1994 по 19.07.1997 ОСОБА_2 навчався на денному відділенні Чернігівського училища внутрішніх справ МВС України, був прийнятий на службу з присвоєнням спеціального звання - рядовий внутрішньої служби відповідно до наказу № 61 о/с від 12.08.1994. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 285 о/с від 19.07.1997 йому присвоєно спеціальне звання лейтенант внутрішньої служби (особистий номер НОМЕР_3).

Таким чином, з 29 серпня 1994 року по 19 липня 1997 року позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання (рядовий внутрішньої служби, лейтенант внутрішньої служби).

Отже, з огляду на положення ст. 35 Закону №4050-VI та пункту 3 Порядку № 283, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений період служби, а саме навчання у Чернігівському училищі внутрішніх справ МВС України, підлягає включенню до стажу державної служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України в від 09.06.2015 (справа № 21-207а15).

Крім того, за правилами п.п. 3.2 пункту 3 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України та Міністерством праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 року №270/551 (надалі - Методика) до стажу державної служби включається час служби осіб, які перебували в кадрах Міністерства внутрішніх справ на посадах рядового чи начальницького складу і яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 № 114, присвоєно спеціальні звання, установлені законодавством (як спеціальні звання міліції, так і внутрішньої служби), за умови, що фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами рядового та начальницького складу здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.

Разом з тим, посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 3.1.3 п. 3 Методики, яким визначено, що час служби в органах внутрішніх справ осіб, яким присвоєно спеціальні звання (як спеціальні звання міліції, так і внутрішньої служби), зараховується лише на посадах середнього, старшого і вищого начальницького стажу; служба осіб, на посадах рядового і молодшого начальницького складу до стажу державної служби не зараховується, не приймається судом до уваги, оскільки не узгоджуються в цій частині з приписами п. 3 Порядку №283, звужує коло осіб яким постановою надано право включення періоду служби в органах Міністерства внутрішніх справ до стажу державної служби та суперечить приписам ст. 19 Конституції України.

Аналогічної правової позиції дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22 січня 2015 року по справі №К/800/8503/14.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 08 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.