Ухвала суду № 64592405, 02.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2017 р. Справа № 920/1096/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 378 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "18" січня 2017 р. у справі № 920/1096/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення 184367 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» 174686 грн. 12 коп. боргу, 8140 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1541 грн. 38 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 03.09.2013 р. договору № 76-ето.

10.01.2017 р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 134988 грн. 27 коп. основного боргу, 8140 грн. 49 коп. суми інфляційних втрат та 1541 грн. 38 коп. 3% річних за загальний період з 16.09.2016 р. по 01.11.2016 р., 22643 грн. 74 коп. заборгованості у вигляді різниці між плановими нарахуваннями та сумою оплати згідно з відсотком фактично оплачених абонентами коштів за загальний період з жовтня 2013 року по липень 2015 року включно. Зазначена заява прийнята судом першої інстанції до розгляду, з посиланням на право її подання, що передбачено ст. 22 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зазначаючи, що висновки не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» на користь позивача 9068,83 грн. за період з серпня 2015 р. по травень 2016 р. та прийняти нове, яким в позові в цій частині відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”.

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., апеляційна скарга на 3 арк., фіскальний чек № 0186075 від 26.01.2017 р. на 1 арк., опис від 26.01.2017 р. на 1 арк., копія довіреності б/н від 30.12.2016 о. на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.