Ухвала суду № 64592138, 07.02.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 924/1025/14 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Субботіної Л.О., судді Гладія С.В., судді Магери В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Кабінет Міністрів України м. Київ

2. Міністерства оборони України м. Київ

3. Військової частини А0553 м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

2. Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_1 м. Хмельницький

4. ОСОБА_2 м. Тернопіль

про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р.

Представники сторін:

позивача: Маркітан А.В. - представник згідно довіреності №3183 від 21.09.2016р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Циганюк І.М. представник по довіреності № 9-22-0.6-177/2-17 від 10.01.2017р.

третьої особи Кабінету Міністрів України: Луков А. В. - представник згідно довіреностей №07.2-07/11/3 від 03.01.2017р. та № 10094/9/32-16 від 29.12.2016р.

третьої особи Міністерства оборони України: Літвін С.М. - представник згідно довіреності №220/797/д від 30.12.2015р.

третьої особи Військової частини А0553: Ковеня В.В. - представник згідно довіреності від 10.01.2017р.

третьої особи Копистинської сільської ради: не з'явився

третьої особи ПП "АЛЬБАТРОС-С": не з'явився

третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_8 - представник по договору про надання правової

допомоги №13-д від 29.11.2016р.

третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_9 - представник за договором від 05.02.2015р.

за участю: Кучерук А.М. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону, посвідчення №034655 від 05.08.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.12.1975р. на підставі рішення Хмельницького районного виконавчого комітету №277-В Хмельницькій КЕЧ району надано для потреб оборони земельну ділянку площею 2487,6 га на землях Хмельницького району, міста Хмельницький та видано виконавчим комітетом Хмельницької районної ради державний акт на право користування землею від 1975 року. Дана земельна ділянка була передана під полігон (військове містечко №65 МО України), закріплена за військовою частиною А 0610 для виконання заходів бойової підготовки як частиною так і військовими частинами та установами Хмельницького гарнізону. У зв'язку з передислокацією військової частини А0553 в м. Хмельницький та розформуванням військової частини А0610, МО України було прийнято рішення про передачу військового майна від військової частини А0610 військовій частині А0553. Крім іншого, військовій частині А0553 було передано військове містечко №65 (полігон). У зв'язку із реформуванням Збройних Сил України відбувалося вивільнення земель та фондів військових містечок, які надано в постійне користування Міністерству оборони України. 17.03.2006 року рішенням №2688/з Міністра оборони України затверджено протокол №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 286,79га військового містечка №65 за умови виділення 50% земель під індивідуальне житлове будівництво військовослужбовцям гарнізону. На підставі розпорядження Хмельницької райдержадміністрації №471/06-р від 12.05.2006 року "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради" комісією здійснено передачу земельної ділянки площею 286,79 га Копистинській сільській раді, про що складено відповідний акт прийому-передачі від 16.05.2006 року. Позивач вважає, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України. Зокрема, вказує, що Міністерство оборони України може приймати рішення стосовно оборони лише в межах прав, наданих користувачу земельної ділянки. Розпорядження землями оборони здійснює Кабінет Міністрів України. Тому виключно Кабінет Міністрів України має право припиняти право користування земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони, і інформувати про це місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Також звертає увагу суду, що рішення Міністра оборони України приймаються виключно у формі наказів та директив. Однак, у даному випадку наявний лише підпис Міністра оборони України у протоколі №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України, який стоїть під словами "Пропозиції затверджую. Опрацювати відповідно до вимог чинного законодавства". Тому вважає, що відмови Міністерства оборони України від земельної ділянки не було, а використання та застосування терміну "рішення Міністра оборони України" до протоколу № 16 спільної наради є безпідставним.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, вважають їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. У відзиві на позов проти позовних вимог заперечував. Доводить до відома суду, що ніхто з військовослужбовців особисто не звертався до Хмельницької районної державної адміністрації, відповідно надати земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації не було можливості. Крім того, ні КЕВ м. Хмельницького, ні військова частина не зверталась до Хмельницької райдержадміністрації з клопотанням про виділення землі для будь-яких потреб. Вказує, що рішення Міністра оборони України від 17 березня 2006 року №2688/з вичерпало свою дію одноразовим застосуванням і було реалізовано розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року №471/06-р "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради". Доводить, що прийняття відповідачем спірного розпорядження не потребувало прийняття окремого рішення (погодження) Кабінетом Міністрів України, адже згідно чинного на той час законодавства для прийняття рішення про вилучення земельної ділянки державної власності в зв'язку з добровільною відмовою землекористувача достатньою була наявність згоди Міністерства оборони України як суб'єкта управління військовим майном. Також звертає увагу суду на те, що земельна ділянка не передавалась у комунальну чи приватну власність та продовжує залишатись у державній власності. Тобто, внаслідок прийняття спірного розпорядження лише змінився землекористувач, а не форма власності на землю. Також зазначає, що земельна ділянка, право постійного користування якою має намір відновити позивач, вже передана у власність та оренду іншим фізичним та юридичним особам. Отже, скасування спірного розпорядження може вплинути на права та інтереси власників та користувачів земельних ділянок, що знаходяться на території Копистинської сільської ради. Із вказаних підстав відповідач 1 просив суд відмовити в позові повністю.

Представник відповідача 2 проти позову заперечує. У відзиві на позов Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області, правонаступником якого є відповідач 2, вказувало, що оскільки Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області не є розпорядником земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони, то управління не може бути відповідачем у даній справі.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні та в поясненнях по справі вважає позовні вимоги правомірними. Зазначає, що предметом позовних вимог є розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 471/06-р від 12.05.2006р. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, тому посилання сторін що оспорюване розпорядження відноситься до рішення органу місцевого самоврядування та є ненормативним актом не відповідає дійсності. Крім того, вказує, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб виключно в судовому порядку. Тому позиція ВСУ щодо ненормативних актів індивідуальної дії не підлягає застосуванню та не відповідає висновкам Конституційного Суду України, оскільки фактично встановлює правову недоторканість незаконних рішень органів місцевого самоврядування. Також вказує, що рішення Міністра оборони можуть прийматись виключно у вигляді наказів або директив, тому твердження про надання згоди Міністром оборони України на відчуження спірної земельної ділянки шляхом затвердження протоколу № 16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України не відповідає вимогам законодавства.

Представник військової частини А0553 позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими.

Представник Кабінету Міністрів України в судовому засіданні та у поясненнях по справі вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказує, що відповідно до Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою КМУ № 1282 від 29.08.2002р., передача військового майна за рішенням Міноборони можлива лише після погодження ініціатором передачі з Мінекономіки, Міністерством фінансів, Фондом державного майна України та Держкомстатом. Виходячи із матеріалів судової справи вбачається, що такого погодження не відбулося, чим порушено вказаний Порядок. Також вказує, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Правовий акт органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Тому вважає, що правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 12.10.2016р., не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки вона суперечить нормам закону.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Копистинської сільської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Представник ПП "АЛЬБАТРОС-С" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. В письмових поясненнях по справі просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує, що оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію шляхом виконання ще у 2006 році. А у подальшому ці спірні земельні ділянки передано у приватну власність, передано в оренду, тощо. Зазначає, що рішення про відмову від права користування спірною земельною ділянкою Міністерство оборони України прийняло у відповідності до Положення про порядок надання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 р. № 483 та Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.11.1998 №400, які видано ним у межах своїх повноважень, визначених п.7 Указ Президента України "Про затвердження положень про Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України" від 21.08.1997 №888/97. Згідно з вимогами п.45 зазначеного положення передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних сил України. Відповідно до цієї вимоги Міністр оборони України 17.03.2006 року погодився з пропозицією щодо відмови від права постійного користування земельними ділянками та затвердив протокол №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 286,79 га військового містечка №65, видавши доручення відповідним службовим особам Міністерства оборони України опрацювати вказаний протокол відповідно до вимог чинного законодавства. Вказує, що відмова від права користування земельною ділянкою при певних умовах законодавством України не передбачена. Процедуру передачі земельних ділянок місцевим органам влади було повністю додержано, про що свідчать дії самого позивача, який безпосередньо і передавав РДА спірну земельну ділянку та складав акт передачі земельної ділянки.

Крім того, 30.01.2017р. до суду від Хмельницької районної державної адміністрації із листом №40/03-223/17 від 27.01.2017р. надійшли відомості щодо площі та схематичного розташування земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ПП "Альбатрос-С" відповідно до договору оренди земельної ділянки № 233 від 07.09.2006р.

Також на адресу суду надійшла інформація із управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області із зазначенням переліку осіб, їх адрес та правовстановлюючих документів, які на даний час є власниками та (або) користувачами земельних ділянок, виділених із спірної земельної ділянки, площею 286,79 га.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що предметом спору по даній справі є розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р., яким припинено право користування земельною ділянкою Міністерства оборони України площею 286,79га із земельної ділянки площею 2487,6га на території Хмельницького району, у зв'язку із добровільною відмовою. Згідно акту приймання - передачі від 16.05.2006р. здійснено передачу вказаної земельної ділянки в землі резервного фонду Копистинської сільської ради. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, наданої Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі №9-28-99.10-726/0/15-17 від 07.02.2017р., спірна земельна ділянка була передана у власність та користування фізичним та юридичним особам. Зважаючи на викладене, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 12.10.2016р., з приводу того, що внаслідок скасування спірного розпорядження можуть бути порушені права та інтереси осіб, між якими розподілена спірна земельна ділянка, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, власників та (або) користувачів земельних ділянок, виділених із спірної земельної ділянки, площею 286,79 га.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, залучення третіх осіб, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27 п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "20" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів наступних осіб: ОСОБА_11 (АДРЕСА_22), ОСОБА_12 (АДРЕСА_23), ОСОБА_13 (АДРЕСА_1), ОСОБА_14 (АДРЕСА_2), ОСОБА_15 (АДРЕСА_24), ОСОБА_16 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_25), ОСОБА_17 (АДРЕСА_6), ОСОБА_18 (АДРЕСА_7; АДРЕСА_8), ОСОБА_19 (АДРЕСА_9), ОСОБА_20 (АДРЕСА_10), ОСОБА_21 (АДРЕСА_11), ОСОБА_22 (АДРЕСА_10), ОСОБА_23 (АДРЕСА_12), ОСОБА_24 (АДРЕСА_10), ОСОБА_25 (АДРЕСА_10), ОСОБА_26 (АДРЕСА_10), ОСОБА_27 (АДРЕСА_13), ОСОБА_28 (АДРЕСА_26), ОСОБА_29 (АДРЕСА_14), ОСОБА_30 (АДРЕСА_10), ОСОБА_31 (АДРЕСА_15), ОСОБА_32 (АДРЕСА_10), ОСОБА_33 (АДРЕСА_27), ОСОБА_34 (АДРЕСА_28), ОСОБА_35 (АДРЕСА_10), ОСОБА_36 (АДРЕСА_10), ОСОБА_37 (АДРЕСА_10), ОСОБА_38 (АДРЕСА_12), ОСОБА_39 (АДРЕСА_29), ОСОБА_40 (АДРЕСА_9), ОСОБА_41 (АДРЕСА_16), ОСОБА_42 (АДРЕСА_30), ОСОБА_43 (АДРЕСА_17), ОСОБА_44 (АДРЕСА_18), ОСОБА_45 (АДРЕСА_19), ОСОБА_46 (АДРЕСА_20), Приватне підприємство "Пролюс" (м.Хмельницький, провул. Козацький, 33/2), ОСОБА_47 (АДРЕСА_31), ОСОБА_48 (АДРЕСА_32), ОСОБА_49 (АДРЕСА_33, ОСОБА_50 (АДРЕСА_32), ОСОБА_51 (АДРЕСА_33, ОСОБА_52 (АДРЕСА_32), ОСОБА_53 (АДРЕСА_33, ОСОБА_54 (АДРЕСА_32), ОСОБА_55 (АДРЕСА_33.

Зобов'язати позивача надіслати усім третім особам копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Сторонам та третім особам надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи з врахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Визнати явку третіх осіб в судове засідання не обов'язковою.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 62 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

3- відповідачу 1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Малиничі) - з повідомленням,

4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) ,

5 - Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) ,

6 - Міністерству оборони України (м. Київ, провул. Повітрофлотський,6) ,

7- Військовій частині А0553 (м. Хмельницький, вул. Толстого,4),

8- Копистинській сільській раді (Хмельницька обл., с. Копистин , вул. Леніна,89) - рекоменованим,

9 - ПП "АЛЬБАТРОС-С" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Копистин) - рекомендованим,

10 - ОСОБА_56 (АДРЕСА_34) ,

11 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_21),

12 - Військова прокуратура Хмельницького гарнізону (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 65)

13-62 - надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача згідно списку рекомендованим листом з повідомленням.