Рішення № 64592052, 07.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/4420/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 13.859,30 грн. за участю представників:

позивача - Філатова О.І., довіреність №2-60/2017 від 03.01.2017 р.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 13 859,30 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №6/368/14 від 14 жовтня 2014 року, в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем, що є зокрема порушенням п. 2.1. договору, яким установлено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, - за період з 01 жовтня 2014 року по 01 грудня 2016 року. В якості правових підстав вказує на норми статей 16, 18, 20, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 11, 525, 526, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 07 лютого 2017 року позов підтримує та просить задовольнити його з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 07 лютого 2017 року не забезпечив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у даній справі та в обґрунтування своєї правової позиції до матеріалів справи не надав. Разом з тим, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2015 року про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулась на адресу суду з довідкою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги, що відповідач з урахуванням приписів пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" (Управитель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №6/368/14 від 14 жовтня 2014 року (надалі - Договір), відповідно до предмету якого Управитель, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, приймає на себе обов'язок забезпечити, шляхом укладення відповідних договорів з виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а Споживач зобов'язується оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється Споживачем не пізніше 15 числа, місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Управителя. Щомісячна вартість послуг з утримання будинків становить 533,05 грн., у тому числі ПДВ 20%.

У відповідності до пункту 3.2. Договору, Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Договору та поширюється на відносини, що виникли з 01 жовтня 2014 року та до моменту зміни однієї зі Сторін Договору (переходу права власності чи користування на нежитлове приміщення, ліквідація суб'єктів господарювання, пункт 7.1. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним за невиконання умов спірного Договору, систематичну та неповну оплату вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, була нарахована відповідачу заборгованість у розмірі 13 859,30 грн. за період з 01 жовтня 2014 року по 01 грудня 2016 року.

Відповідно до діючого законодавства на адресу боржника була направлена претензія №10564/2/0705 від 28 травня 2015 року з пропозицією сплатити борг шляхом перерахування його на розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

Проте, до цього часу відповідь на претензію не отримана, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій нежитлового приміщення не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, оскільки, несплата заборгованості ускладнює надання якісних, своєчасних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам, збереження і експлуатацію нежитлового фонду, що ставить під загрозу нормальну життєдіяльність міста.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно приписів статей 6, 627, 628, 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №6/368/14 від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до приписів статті 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач у встановленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів сплати суми заборгованості суду не надав, позовні вимоги про стягнення коштів у розмірі 13 859,30 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 6, 530, 627, 628, 629 638, 901, 903 Цивільного кодексу, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, місто Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) кошти в розмірі 13.859,30 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.378,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.02.2017 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/4420/16/