Ухвала суду № 64592010, 08.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.02.2017р. справа № 905/1759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м. Маріуполь, Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід25.01.2017 рокуу справі орган виконання:№905/1759/15 (суддя Бойко І.А.) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м. Маріуполь, Донецька областьдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька областьпростягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 10 719 171,44грн., 3% річних у сумі 575 712,15грн., інфляційних у сумі 8 827 941,92 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2016р. по справі №905/1759/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 10 719 171,44грн., 3% річних у сумі 575 712,15грн., інфляційних у сумі 8 827 941,92 грн. задоволені частково (т.2, а.с. 122-123).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на бездіяльність державного виконавця задоволена, визнана бездіяльність головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо не зняття арешту з коштів та майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» за виконавчим провадженням №52763858 з виконання наказу №905/1759/15, виданого господарським судом Донецької області 03.10.2016р., незаконною; знято арешт з всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», який накладено головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно постанови про арешт майна боржника від 28.10.2016р. за виконавчим провадженням № 52763858 з виконання наказу №905/1759/15, виданого господарським судом Донецької області 03.10.2016р.; знято арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», який накладено головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області згідно постанови про арешт коштів боржника від 11.11.2016р. за виконавчим провадженням № 52763858 з виконання наказу №905/1759/15, виданого господарським судом Донецької області 03.10.2016р. (т.4, а.с. 162-165).

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» м.Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі 905/1759/15, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.01.2017р. і прийняти нову про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на бездіяльність державного виконавця та зняття арештів із майна та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м.Маруполь, Донецька область не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено апеляційним судом, заявником додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», що підтверджується фіскальним чеком від 30.01.2017р. та описом вкладення, проте відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32).

Як вбачається з матеріалів оскарження справи, при зверненні до господарського суду Донецької області заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком, скаргу на бездіяльність державного виконавця було направлено позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 19.01.2017р., про що свідчать фіскальні чеки та описи вкладення, які наявні в матеріалах оскарження справи (т.4 а.с.130-133).

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017р. встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/1759/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 600,00 грн.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 30.01.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.01.2017р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують докази сплати судового збору також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м. Маруполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. у справі №905/1759/15 повернути заявнику, а справу №905/1759/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (87500, Донецька область, м. Маріуполь, б-р Б.Хмельницького,24-а): апеляційна скарга №01-159 від 30.01.17р. та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим .1 .позивачу 1. відповідачу 1.ВДВС 1. у справу 1. ДАГС