Ухвала суду № 64591965, 08.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/4687/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій "Вік", м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмо-Гідро Системи", м. Харків про стягнення 30610,86 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 06.01.2017 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технологій "Вік" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмо-Гідро Системи" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 28500,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 370,00 грн., суми втрат від інфляції у розмірі 1740,86 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем неналежно були виконані свої обов'язки за договором № ДГВ-16/08 на виконання робіт, послуг від 15.03.2016 р. щодо ремонту гідравлічного насосу, та відповідач відмовляється повертати сплачені за неякісний ремонт кошти.

Ухвалою суду від 29.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. о 15:40.

11.01.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 08.02.2017 р. о 10:20.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 4280 від 08.02.2017 р.), яка судом була задоволена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.02.2017 р. за вх. № 4174, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів зазначених у клопотанні, яке судом було задоволено та надані копії документів долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.02.2017 р. за вх. № 4176, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.02.2017 р. за вх. № 4175, надав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні на півтори години у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомлення з відзивом представника відповідача та надання письмових пояснень на відзив представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи обставини зазначені представником позивача в обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність у відмові в задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні та задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/4687/16 відкласти на "13" лютого 2017 р. о 10:20

4. Зобовязати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив представника відповідача.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2