ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р.Справа № 922/259/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна", м. Вишневе до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про стягнення 134021,33 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 33/17 від 15.12.2016 року.
відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01-16 юр/3218 від 25.04.2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Вімм-Білль-Данн" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 11/01/02 від 01.02.2010 року в розмірі 134021,41 грн., з яких 121245,41 грн. основний борг, 2612,58 грн. 3% річних та 10163,34 грн. інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 лютого 2017 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.02.2017 року від представника позивача супровідним листом (вх. № 3840/17) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.02.2017 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 3826/17) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що несвоєчасні розрахунки за спірним договором сталися не з вини енергокомпанії, а були викликані відсутністю належної та своєчасної оплати від споживачів попри вжиті необхідні заходи.
Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, проти позову заперечував.
Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання відповідача про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2017 р. об 11:30
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.01.2017 року.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_3922/259/17
Судове рішення № 64591962, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/259/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: