Ухвала суду № 64591931, 07.02.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа №926/1111/15

За позовом прокурора міста Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради

2. обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради

2. державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

3. відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

4. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.- ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, звільнення та повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Скрипничук I.В.

судді: Миронюк С.О., Ніколаєв М.І.

Представники:

від позивача - Балицька Р.С., прокурор

від відповідача 1. - Юзьків М.І., довіреність №01/02-18/3229 від 08.12.2015

від відповідача 2. - Бабіна І.В., довіреність від 19.12.2016

від третьої особи 1. - не з'явився

від третьої особи 2. - не з"явився

від третьої особи 3. - не з'явився

від третьої особи 4. - не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.09.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог прокурора міста Чернівці до Чернівецької міської ради (далі - відповідач 1.) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (далі - відповідач 2.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління фізичної культури та спорту Чернівецької міської ради (далі-третя особа 1.), Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області (далі-третя особа 2.) та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-третя особа 3.) про визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1; а також право на отримання інших вихідних даних на проектування об'єкта містобудування та здійснення проектно-вишукувальних робіт у порядку, визначеному законодавством; визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок", яким затверджено проект відведення та передано безплатно у власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 14.10.2014 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 під кадастровим номером НОМЕР_1, виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області; скасування державної реєстрації права власності (номер запису про право власності №7319317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 475743473101) Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку; звільнення (у трьохденний термін з моменту набрання рішення законної сили) Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1 та повернення її Чернівецькій міській раді в стані не гіршому, ніж на момент її надання.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року зазначені судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області

Ухвалою суду від 10.06.2016 новий розгляд справи призначено на 05.07.2016.

Ухвалою від 05.07.2016 розгляд справи відкладено на 14.07.2016.

Ухвалою суду від 14.07.2016 залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2. ОСОБА_1 (далі - третя особа 4.) та продовжено строк вирішення спору. Одночасно, розгляд справи призначено на 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 25.08.2016.

Ухвалою суду від 25.08.2016 вирішено призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), Паскарь А.Д., Проскурняк О.Г.

Ухвалою суду від 25.08.2016 розгляд справи призначено на 20.09.2016.

Ухвалою суду від 20.09.2016 задоволено заяву відповідача 2. (ОК "ЖБК Захисник 37") про відвід судді Паскаря А.Д.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Проскурняк О.Г., Ніколаєв М.І.

Ухвалою суду від 20.09.2016 розгляд справи призначено на 29.09.2016.

У судовому засіданні 29.09.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 11.10.2016.

Розпорядженням № 84/16 щодо заміни складу колегії суддів від 11.10.2016 та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Желік Б.Є., Ніколаєв М.І.

Прокуратурою Чернівецької області 11.10.2016 подано в суд пояснення за №05-376вих-16 щодо забезпечення участі прокурора в даній справі.

Також ОК "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (відповідач 2.) подано в суд клопотання, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання ОК "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" про визнання обов'язковою участь у судовому засіданні представника реєстраційної служби Чорної Н.Є., замінено третю особу - реєстраційна служба Чернівецького МУЮ належною третьою особою - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради. Одночасно відкладено розгляд справи на 03.11.2016.

Прокурор у процесі розгляду справи надав суду додаткові обґрунтування позовних вимог, в яких зазначається, що лише 7 (сім) із 40 (сорока) членів кооперативу перебували на квартирному обліку осіб, потребуючих покращення житлових умов. Крім того, перевіркою майнового стану цих осіб встановлено, що останні володіють квартирами (будинками), у зв'язку з чим є особами, які забезпечені житлом і не вправі перебувати на обліку осіб потребуючих покращення житлових умов. А тому, безкоштовне надання кооперативу земельної ділянки як спеціальному суб'єкту є незаконним, оскільки не відповідає приписам Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Ухвалою суду від 03.11.2016 розгляд справи відкладено на 24.11.2016. Одночасно, зобов'язано відповідача 2. (ОК "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37") надати суду оригінали заяв усіх членів кооперативу, відповідно до додатків до протоколів №1 від 08.04.2013 та №2 та 15.10.2013, про вступ до кооперативу та копії паспортів членів кооперативу (1,3 стор.); докази про реєстрацію обслуговуючим кооперативом заяв, які надійшли від членів кооперативу; докази перебування заявників на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов на момент створення кооперативу.

Ухвалою суду від 24.11.2016 розгляд справи відкладено на 06.12.2016 у зв"зку з нез"явленням представників відповідачів та третіх осіб у судове засідання.

Розпорядженням № 98/16 щодо заміни складу колегії суддів від 06.12.2016 та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.12.2016 визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Скрипничук І.В., судді Миронюк С.О., Ніколаєв М.І., у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 06.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016 та повторно зобов"язано відповідача 2. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.11.2016.

Треті особи Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області та ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотаннями про розгляд даної справи без участі їх представників.

У судовому засіданні 20.12.2016 колегія суддів ознайомилась із заявами про втуп членів ОК "ЖБК Захисник 37" та рішенням установчих зборів засновників обслуговуючого кооперативу, оформлений протоколом № 1 від 08.04.2013, які були суду надані відповідачем 2. Одночасно в судовому засіданні оголошено перерву до 11.01.2017.

Відповідач 2. звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що відсутній предмет спору. Так, згідно даних Державного земельного кадастру земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 не існує. Як наслідок, скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності №7319317, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 475743473101) Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2596 га, під кадастровим номером НОМЕР_1, яка була надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, також не можливо.

Щодо вимоги позивача стосовно визнання та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", яким надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 відповідач 2. вважає, що провадження в цій частині слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В даному випадку орган місцевого самоврядування здійснює владні управлінські функції, а тому спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Крім того, не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

У судовому засіданні 11.01.2017 оголошено перерву до 16.01.2017.

Прокурор надав суду заперечення на клопотання відповідача 2. про припинення провадження, із заначенням наступного. Так, суд має дослідити і надати правову оцінку законності оскаржуваних рішень відповідача 1. на момент їх прийняття. Зокрема, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,25 га під кадастровим номером НОМЕР_1 існує, але була поділена на дві земельні ділянки площею 0,136 га під кадастровим номером НОМЕР_4 та 0,1236 га під кадастровим номером НОМЕР_5.

Крім того, заявлені прокурором м.Чернівці позовні вимоги до відповідачів є однорідними, нерозривно пов"язані між собою і від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших. Тому, прокурор просить відмовити у клопотанні відповідача 2. щодо припинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16.01.2017 розгляд справи відкладено на 07.02.2017.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане прокурором клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" лютого 2017 р.

3. Зобов'язати прокурора та відповідача 2. надати суду додаткові документи, які стали предметом обговорення у судовому засіданні.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно сторони попереджаються, що у випадку неявки їх представників, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

суддя С.О.Миронюк

суддя М.І. Ніколаєв