Окрема ухвала № 64591867, 26.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"26" січня 2017 р.Справа № 5023/1668/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ до ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2012 р. визнано ТОВ "Інтер - Авто" (ідентифікаційний код 32722688) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 31.10.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора Севостьянова Є.В. про припинення його повноважень та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто" арбітражного керуючого Кирик О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2014 року призначено розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 13.05.2014 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з метою завершення усіх ліквідаційних заходів.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.09.16 р., зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 15.09.16 р. ліквідатор не з'явилась, до суду подала клопотання (вх.№ 1817 від 15.09.16р.) про відкладення розгляду справи, разом зі звітом та протоколом засідання комітету кредиторів.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення, проти відкладення засідання суду не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним доказів закінчення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.11.2016 р. , зобов'язав ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду та попередив останнього про відповідальність за невиконання вимог суду.

До суду від ліквідатора надійшли поточні звіти від 19.09.2016 р., 31.10.2016 р. та від 21.11.2016 р.

В судове засідання 24.11.2016 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, оскільки скликаний на 09.11.2016 р. комітет кредиторів не відбувся та наступне засідання комітету кредиторів призначене на 16.12.2016 р., на якому буде заслуховано ліквідаційний звіт ліквідатора.

Від представника ТОВ "Кредо Солюшн" також надійшло клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора з причин неможливості прибуття в призначене судове засідання.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.01.2017 р.

В судове засідання 26.01.2017 р. ліквідатор знов не з"явилася, надала поточний звіт, з якого вбачається, що відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення відкласти розгляд питання щодо погодження звіту ліквідатора, оскільки ПАТ "УкрСиббанк" розглядає можливість надання ліквідатору фінансової допомоги для плати судового збору за позовами про стягнення дебіторської заборгованості, у зв"язку з чим ліквідатор просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1999 р.), далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.2 ст.22 Закону, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на момент розгляду даної справи, ліквідатором вимоги суду відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконані, строк на виконання ліквідаційної процедури скінчився більше трьох років тому.

Суд констатує, що ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кирик О.В. дійсно своєчасно надає звіти про свою діяльність, проте вони в основному повторюються за текстом та не несуть нової інформації, з 02.06.2014 р. ліквідатора не з"являється в судові засідання, чим виявляє неповагу до суду та учасників процесу, більше двох років веде претензійну роботу щодо повернення дебіторської заборгованості, яка не дала жодного позитивного результату та дуже повільно виконує свої обов"язки, що призвело до порушення строків ліквідаційної процедури та зведення її нанівець.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що арбітражний керуючий Кирик О.В. неналежним чином виконує обов'язки ліквідатора у даній справі

Відповідно до абз. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу а процесі розгляду справи.

Керуючись ст.3-1, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.86,90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу, яку направити Державному органу з питань банкрутства.

Про результати перевірки повідомити господарський суд Харківської області.

Суддя Усатий В.О.