Ухвала суду № 64591566, 08.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

08 лютого 2017 року Справа № 915/1504/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 915/1504/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Техноторг – Дон”, 54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 113/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, 57286, Миколаївська область, Вітовський р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 64

про: стягнення 8 269,96 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Техноторг – Дон” неустойки за порушення строку виконання договірного зобов’язання в розмірі 78 037,66 грн., згідно Договору № НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.12.2016 позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

06.02.2017 у межах справи № 915/1504/16 Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою № 137 від 03.02.2017 у справі в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” заборгованості в розмірі 8 269,96 грн. згідно Договору № НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016 з якої: 7 540,79 грн. – пені, 729,17 грн. – 3% річних.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” здійснило оплату товару в розмірі 70 % з порушенням стоків, які були визначені п. 2.2.2 Договору, у зв’язку з цим ТОВ «Техноторг – Дон», у відповідності до п. 5.2.1 Договору № НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016 нарахував пеню та у відповідності до ст.625 ЦК України 3% річних. Зазначає, що про пов’язаність первісного та зустрічного позову свідчать надані сторонами докази, а саме: договір поставки № НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016, акт приймання – передачі від 01.09.2016. Також предметом спору як первісного так і зустрічного позову є порушення зобов’язань по договору поставки№ НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, - відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст. 60 ГПК України, - зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів виявляється зокрема у тому, що задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Втім, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю “ Техноторг – Дон” позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” заборгованості в розмірі 8 269,96 грн. згідно Договору № НГЗ-Д-16-188 від 17.05.2016 з якої: 7 540,79 грн. – пені, 729,17 грн. – 3% річних не є за своїм змістом зустрічним позовом, оскільки вказані вимоги є самостійними.

Враховуючи вищевикладене, зустрічний позов № 137 від 03.02.2017 слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ Техноторг – Дон” без розгляду.

Керуючись ст. 54, ст. 60, п. 3 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без

розгляду.

Додаток:

- зустрічна позовна заява № 137 від 03.02.2017 з додатками – на 29- ти

арк.;

Суддя Н.О. Семенчук