Ухвала суду № 64591557, 08.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа№ 914/166/17

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Адвокатського об’єднання “Громадське професійне об’єднання адвокатів Личаківського району м.Львова “Палата адвокатів”, м.Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

Про визнання пролонгованим договору оренди нежитлових приміщень№Г-8584-13 від 06.03.2013р. в редакції договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. з врахуванням протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

у справі №914/166/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Адвокатського об’єднання “Громадське професійне об’єднання адвокатів Личаківського району м.Львова “Палата адвокатів”, м.Львів,

Про визнання укладеним договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. в редакції без врахування протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017р. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Адвокатського об’єднання “Громадське професійне об’єднання адвокатів Личаківського району м.Львова “Палата адвокатів” про визнання укладеним договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. в редакції без врахування протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

Ухвалою від 24.01.2017р. суд порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017р.

06.02.2017р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Адвокатського об’єднання “Громадське професійне об’єднання адвокатів Личаківського району м.Львова “Палата адвокатів” до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання пролонгованим договору оренди нежитлових приміщень№Г-8584-13 від 06.03.2013р. в редакції договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. з врахуванням протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Отже зустрічний позов повинен містити посилання на обставини, які свідчать про його пов’язаність з первісним.

В той же час, як вбачається і з зустрічної позовної заяви, вона не містить обґрунтувань щодо пов’язаності із первісним позовом. Відповідачем не доведено, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Суд також звертає увагу на те, що згідно первісних позовних вимог позивач просить суд визнати укладеним договір оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. в редакції без врахування протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р. Тобто предметом спору є договір оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р., а саме редакція п. 5.1 цього договору. Зокрема позивач зазначає, що договір оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. був підписаний обома сторонами, однак зі сторони відповідача він підписаний із застереженням яке стосується п. 5.1 договору та викладене в протоколі розбіжностей №1 від 29.12.2016р. Позивач вважає, що договір має бути укладеним в редакції запропонованій ним, а застереження відповідача таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

В той же час, згідно зустрічного позову, відповідач просить суд визнати пролонгованим договір оренди нежитлових приміщень №Г-8584-13 від 06.03.2013р. в редакції договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. з врахуванням протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

Таким чином предметом зустрічного позову, є строк дії договору оренди №Г-8584-13 від 06.03.2013р., а саме питання пролонгації його дії шляхом укладення договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. з врахуванням протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р.

Враховуючи, що предметом розгляду по справі №914/166/17 є протокол розбіжностей, а саме п. 5.1 договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р, а у зустрічному позові відповідач просить визнати договір укладеним у редакції з протоколом розбіжностей, і фактично відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, тому дані вимоги не є зустрічними, а кожна зі сторін просить визнати укладеним договір оренди у своїй редакції.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України – суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи наведені обставини, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.3ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Адвокатського об’єднання “Громадське професійне об’єднання адвокатів Личаківського району м.Львова “Палата адвокатів” до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання пролонгованим договору оренди нежитлових приміщень№Г-8584-13 від 06.03.2013р. в редакції договору оренди №Г-10397-16 від 29.12.2016р. з врахуванням протоколу розбіжностей №1 від 29.12.2016р. та додані до неї документи – повернути без розгляду.

Додаток для позивача: - зустрічна позовна заява з додатками на 50 арк.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.