Ухвала суду № 64591453, 07.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/2410/13

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., с. Мархалівка

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., с. Крутьки

про стягнення 33462,28 гривень,

За участю представників сторін:

від позивача(скаржника): не з’явився;

від відповідача1: не з’явився;

від відповідача2: не з’явився;

від ДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка про стягнення з відповідачів 33462,28 гривень заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2013 у справі №911/2410/13 позов задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області було видано накази №911/2410/13 від 23.09.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 05.12.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області подано скаргу на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якій просить визнати бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №43496814 та №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 по справі №911/2410/13, незаконною та протиправною.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що відповідно до постанов ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області від 27.05.2014 відкриті виконавчі провадження № 43496534 та № 43496814 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 у справі № 911/2410/13 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” заборгованості на загальну суму стягнення 36329,78 гривень. На сьогоднішній день накази господарського суду Київської області від 23.09.2013 по справі 911/2410/13 не виконані.

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звертає увагу на те, що Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області належних, повних та об’єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №43496673 та №43496610 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 по справі №911/2410/13 не вчинив, що є порушенням норм законодавства про виконавче провадження.

Розгляд справи відкладався.

Представники сторін та відділу ДВС у судове засідання 06.02.2017 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час ті місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно приписам пунктів 6 та 7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за №1404-VIII, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, при розгляді скарги на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №43496814 та №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 по справі №911/2410/13, слід керуватися положенням норм Закону України «Про виконавче провадження», котрі діяли до 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну виконавчу службу”, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України “Про державну виконавчу службу” встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У відповідності з приписами ст. 32 ЗУ “Про виконавче провадження”, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 66 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

01 липня 2016 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» направлено на адресу Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області клопотання вих. №01-3/07 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43496814 та №43496534 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 23 вересня 2013 року по справі №911/2410/13.

29 вересня 2016 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» направлено на адресу Чорнобаївського ГТУЮ у Черкаській області клопотання вих. №29-1/09 про врахування у виконавчому провадженні №43496814 та №43496534 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 23 вересня 2013 року по справі №911/2410/13 при здійсненні арешту коштів боржника та їх списанні статті 34 Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування» від 28.12.2014 року за №77-УІІІ.

Частиною 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвалами господарського суду Київської області від 08.12.2016 та 18.01.2017 зобов’язано ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі.

Проте, ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області вказаних вимог ухвали суду не виконано.

Доказів в підтвердження органом ДВС дій спрямованих на примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 по справі №911/2410/13 у виконавчому провадженні №4346814, №43496534, Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірки майнового стану боржника ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області не проводилась, періодична перевірка майнового стану боржника (кожні два тижні - щодо виявлення рахунків, кожні три місяці - щодо виявлення рухомого та нерухомого майна) не здійснюється.

Зазначене свідчить про порушення ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд констатує, що через невиконання відділом ДВС усіх приписів Закону України «Про виконавче провадження», на сьогоднішній день накази господарського суду від 23.09.2013 про примусове виконання рішення у справі № 911/2410/13 залишаються не виконаним та стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не отримано присуджених судом коштів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 у справі № 911/2410/13 до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” від 05.12.2016 №05-3/12 на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №43496814, №43496534 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 у справі №911/2410/13, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №43496814, №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 у справі №911/2410/13, незаконною та протиправною.

Суддя Р.М. Колесник