Ухвала суду № 64591348, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

30.01.2017 Справа № 46/126-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон"

до Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" (код ЄДРПОУ 33349326)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Журко О.С. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Дейнека М.І.

арб. керуючий Сомова І.В.

від Державної служби з надзвичайних ситуацій Лябах О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку", оскільки останній має заборгованість та неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" та призначено підготовче засідання суду 01.07.2011.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.07.2011 визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон" боржника на суму 5 872 679 грн. 20 коп., введено процедуру розпорядження майно, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 відсторонено керівника Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" ОСОБА_6 від посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою попереднього засідання суду від 12.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2011 відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва у визнанні кредитором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 Державне підприємство "Українські спеціальні системи зв'язку" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М., якого зобов'язано у строк до 04.11.2014 провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2015 справу № 46/126-б прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 16.02.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з16.02.2015 на 11.03.2015, 11.03.2015 на 08.04.2015, 08.04.2015 на 22.04.2015, 22.04.2015 на 13.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута призначено ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

25.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну кредитора правонаступником та про усунення арбітражного керуючого Дейнеки М.І. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

02.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виключення майна з ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 справу призначено до розгляду на 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 задоволено клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, замінено кредитора Міністерство надзвичайних ситуацій України, його право наступником - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

30.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стук І.М.

Також 30.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Стук І.М. та Сомової І.В.

У судовому засіданні 30.01.2017 розглядалось клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення арбітражного керуючого Дейнеки М.І. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване неналежним, на думку Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконанням арбітражним керуючим Дейнекою М.І. покладених на нього обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку", оскільки останнім в порушення положень ч. 12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» включено до ліквідаційної маси банкрута майнові активи, зокрема обладнання супутникового зв'язку, оптично-волоконних ліній та мікроавтобус, які не належать до господарського відання боржника та без погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Представник заявника щодо задоволення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення арбітражного керуючого Дейнеки М.І. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі звіту про хід ліквідаційної процедури, за результатами проведеної попереднім ліквідатором Мирутенком M.М. інвентаризації майнових активів боржника, арбітражним керуючим Дейнекою М.І. розпочато реалізацію майна Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

З метою визначення торгівельної організації для реалізації майна банкрута ліквідатором проведено конкурс торгуючих організацій, переможцем якого визначено Товарну біржу «Подільська».

11.03.2016 на сайті Вищого господарського суду України розміщено публікацію № 29103 про проведення перших торгів з продажу майна Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку", які призначено на 11.04.2016. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 6 026 277,08 грн., що становить сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

24.03.2016 на сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення № 29544 відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв про участь в аукціоні.

З метою визначення початкової вартості для реалізації майна частинами, ліквідатором укладено договір на проведення незалежної оцінки майна з ФОП ОСОБА_10, та визначено початкову вартість автотранспортного засобу на рівні 1 15 417, 00 грн. з ПДВ.

28.10.2015 відбувся повторний аукціон з реалізації майна банкрута, за результатами якого було реалізовано Автомобіль Ford Transit Van RVD 430 Jumbo, 2008 року випуску, транзитний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 за 137 500,00 грн.

Кошти отримані від реалізації вказаного майна були направлені на погашення поточних витрат в ліквідаційній процедурі та на оплату послуг ліквідатора, а саме 12 500 грн. 00 коп. на виплату винагороди торгуючій організації та 125 000 грн. 00 коп. на погашення витрат на оплату роботи ліквідаційної комісії.

11.11.2016 відбулось засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" на якому було прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора, визнано роботу ліквідатора задовільною та вирішено провести реалізацію майна банкрута за початковою вартістю в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" № 13 від 11.11.2016.

14.11.2016 на сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута за початковою вартістю 6 552 884 грн. 48 коп.

У зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні 19.12.2016 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення за № 38502 щодо визнання аукціону таким, що не відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Таким чином, на підставі наведених обставин судом встановлено обґрунтованість тверджень Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо того, що ліквідатором банкрута було включено до ліквідаційної маси Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" та реалізовано майнові активи боржника без погодження з органом уповноваженим управляти державним майном, а саме Державною службою України з надзвичайних ситуацій, що являється порушенням приписів ч. 12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи ліквідатора щодо погодження переліку ліквідаційної маси банкрута, а також порядку реалізації майнових активів боржника з комітетом кредиторів Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" не спростовують обов'язку останнього погоджувати ліквідаційну масу Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Частиною 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд вважає за доцільне клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити та усунути арбітражного керуючого Дейнеку М.І. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

Крім того, у судовому засіданні 30.01.2017 розглядалось питання щодо кандидати арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій підтримав своє клопотання про призначення ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" арбітражного керуючого Стук І.М.

Представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Сомової І.В. для призначення ліквідатором банкрута.

Частиною 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

До Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сомової І.В. та Стук І.М. про участь у справі.

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Сомової І.В., остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1161 від 19.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Стук І.М. повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 127 від 29.01.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, має досвід проведення процедур: розпорядження майном та ліквідації державних підприємств та підприємств, у статному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111296 від 14.01.2016.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Сомової І.В. та Стук І.М., враховуючи наявність найвищого рівня кваліфікації арбітражного керуючого Стук І.М., суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій та призначити ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" арбітражного керуючого Стук І.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 127 від 29.01.2013).

Керуючись ст.ст. 38, 40-42, 96, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про усунення арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" задовольнити.

2. Усунути арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку".

3. Задовольнити клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій та призначити ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 127 від 29.01.2013).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного Стук Ірину Михайлівну ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 04.12.2013.

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Дейнеці М.І., Державній службі України з надзвичайних ситуацій, прокуратурі м. Києва та Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації.

Суддя П.П. Чеберяк