Рішення № 64591320, 31.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017Справа №910/10297/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-Лізинг"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"прозобов'язання виконати умови договору від 13.05.2015.СуддяБорисенко І.І.Представники: від позивача - Потрохов А.О., за довіреністю; Герасимов Д.О., за довіреністю;від відповідача - Пилипець А.Ю., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛ-Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" виконати умови договору страхування від 13.05.2015 №375001/4091/0000101, а саме визнати подію - незаконне заволодіння транспортним засобом "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, страховим випадком.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заявлена позивачем подія є виключенням із страхових випадків, у зв'язку з чим у позові просив суд відмовити.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі №910/10297/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 рішення суду від 25.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та рішення суду від 25.07.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 21.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/10297/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/10297/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 24.11.2016 справу прийнято до провадження судді Борисенко І.І.

Сторонами на виконання вимог ухвали суду подано до суду письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши обставини на дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 15.11.2016, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 Компанією (страховик) і товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (далі - Фонд; страхувальник) укладено Договір №375001/4091/0000101 добровільного страхування наземного транспорту - "Toyota Camry", рік випуску - 2013; реєстраційний номер - НОМЕР_3; кузов (шасі) НОМЕР_2; дійсна вартість ТЗ - 550 000 грн. (пункт 1.1 Договору).

Строк дії Договору: з 05.06.2015 по 04.06.2016 (пункт 1.4 Договору).

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника/вигодонабувача, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням транспортними засобами, які зазначені у страхових сертифікатах, що становлять невід'ємну частину Договору (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що незаконне заволодіння транспортним засобом - це вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення способом грабежу, крадіжки, розбою транспортного засобу у власника чи користувача транспортного засобу всупереч їх волі; Страховий випадок - це подія, передбачена Договором, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно з Договором (пункт 2.2 Договору);

Згідно з п. 3.2. Договору страхування страховим випадком є факт понесення збитків Страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п.3.1. Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору страховими ризиками вважаються:

незаконне заволодіння транспортним засобом ("Незаконне заволодіння");

дорожньо-транспортна пригода, в тому числі викид каменів чи інших твердих фракцій з-під коліс транспорту ("ДТП");

протиправні дії третіх осіб, за виключенням "Незаконного заволодіння" ("Протиправні дії третіх осіб");

стихійне лихо (повінь, буря, ураган, смерч, шторм, злива, град, обвал, лавина, зсув, вихід ґрунтових вод, сель, удар блискавки, осідання ґрунту, землетрус тощо) ("Стихійне лихо");

пожежа, вибух або самозаймання ("Пожежа").

Страховими випадками не є пошкодження або знищення транспортного засобу, якщо вони сталися внаслідок, зокрема, незаконного заволодіння транспортним засобом та/або набуття права власності на транспортний засіб шляхом обману, шахрайства, зловживанням довірою тощо, включаючи випадки неповернення транспортного засобу, що був переданий іншій особі, згідно з відповідним договором, довіреністю або іншим чином в користування, на збереження, для ремонту, для продажу, в оренду, прокат, сублізинг чи з іншою метою (пункт 4.1 Договору).

15.03.2015 між ТОВ «Український лізинговий фонд» (первісний кредитор) та ТОВ «ОЛ-Лізинг» (новий кредитор) укладено договір №15/03 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що в період з 07.11.2015 по 09.11.2015 застрахований транспортний засіб було викрадено в м. Харків, дана подія у відповідності до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Договору є страховим випадком - "Незаконне заволодіння", у зв'язку з чим Товариство звернулося до Компанії із заявою про виплату страхового відшкодування; проте, відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки вказана подія у відповідності до пункту 4.1 Договору не є страховим випадком.

Відповідно до інформаційної довідки Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 09.11.2015 до відділу звернувся ОСОБА_5 із повідомлення про неповернення із прокату автомобіля "Toyota Camry". В ході перевірки відділом було встановлено, що малознайомі особи на ім'я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в період з 07.11.2015 по 09.11.2015 шахрайським шляхом під приводом оренди транспортного засобу заволоділи автомобілем "Toyota Camry".

Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 09.11.2015 було відкрито досудове розслідування за кваліфікацією незаконне заволодіння транспортним засобом (частина друга статті 289 Кримінального кодексу України).

10.11.2015 Товариство звернулося до Компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно з поясненнями, доданими Товариством до вказаної заяви, автомобіль "Toyota Camry" було передано в оренду за договором прокату.

Листом від 30.12.2015 №8442 Компанія повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки заволодіння транспортним засобом відбулося шахрайським шляхом, що є виключенням із страхових випадків, передбачених Договором.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено в ч.1 ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Позивачем, як наймодавцем за договором прокату, укладеним з громадянином ОСОБА_8, наймачем за цим договором, передано у користування автомобіль «Toyota Camry» на певний строк. Таким чином, автомобіль «Toyota Camry» від позивача перейшов у користування громадянину ОСОБА_5 на підставі цивільно-правової угоди - договору прокату автомобіля (а.с.125).

Як було вказано раніше відповідно до п. 2.2 Договору страхування обов'язковою умовою незаконного заволодіння транспортним засобом є вилучення такого транспортного засобу всупереч волі користувача.

Враховуючи викладене, оскільки автомобіль та документи на нього було добровільно передано особам на ім'я Олега і Костянтина, вилучення транспортного засобу не відбулось всупереч волі користувача.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України викладених у постанові від 15.11.2016 щодо належного правового аналізу положення договору (п. 3.2) щодо втрати у контексті кваліфікації даної події у якості страхового випадку, суд вказує наступне.

Так, відповідно до п. 3.2. Договору страхування страховим випадком є факт понесення збитків Страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п.3.1. Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору страхування страховими ризиками вважаються незаконне заволодіння (п.3.1.1. Договору); дорожньо-транспортна пригода (п.3.1.2 Договору); протиправні дії третіх осіб, за виключенням «Незаконного заволодіння» (п. 3.1.3. Договору); стихійне лихо (п. 3.1.4 Договору); пожежа, вибух або самозаймання.

За умовами договору незаконним заволодінням транспортним засобом - це вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення способом грабежу, крадіжки, розбою транспортного засобу у власника чи користувача транспортного засобу всупереч їх волі

Таким чином, та відповідно до п. 3.1 Договору, не всі збитки Страхувальника внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу є страховими випадками.

Враховуючи викладене, страховим випадком за договором страхування є незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене: способами грабежу, крадіжки, розбою.

Позивачем в порушення умов договору суду не доведено, що втрата застрахованого автомобіля відбулась внаслідок незаконного заволодіння (протиправного вилучення), яке було вчинено одним з таких способів як грабіж, крадіжка, розбій всупереч волі користувача.

Таким чином, позивачем не доведено суду факту настання страхового випадку згідно з п.п. 2.2, 3.1., 3.2 Договору страхування, внаслідок якого згідно з договором страхування у відповідача виникло зобов'язання виплатити позивачу страхову виплату.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.02.2017

Суддя І.І. Борисенко