Ухвала суду № 64591195, 06.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.02.2017Справа № 910/399/17За позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Алєксєєв, Боярчуков та партнери"

про визнання договору недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бойко А.В. (представник за довіреністю).

від відповідача - Комлик І.С., Чігер А.М. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі №910/399/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.02.2017.

Через відділ діловодства суду 06.02.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заперечення письмові на заяву про забезпечення позову та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.02.2017 представник відповідача просив суд виправити допущену судом описку в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 11.01.2017, та зазначити вірну назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Алєксєєв, Боярчуков та партнери"» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Алєксєєв, Боярчуков та партнери"».

Дослідивши матеріали даної справи, суд встановив, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 у справі №910/399/17 дійсно було допущено описку в назві відповідача, а тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Крім того, в судовому засіданні 06.02.2017 за наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, поданої ним разом з позовною заявою, судом було оголошено про залишення її без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення позивача належними доказами не являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66-67, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" про забезпечення позову.

Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 про порушення провадження у справі №910/399/17, вважати вірною назву відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Алєксєєв, Боярчуков та партнери"».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 у справі №910/399/17.

Суддя Р.Б. Сташків