Ухвала суду № 64591160, 06.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.02.2017

Справа № 910/478/17

За позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до 1) Публічного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ»

2) Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН»

про стягнення штрафів і пені

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН» (відповідач-2) з вимогами про:

- cтягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕЛМІЗ» (відповідача-1) штрафу у розмірі 10000,00 грн. та пені у розмірі 10000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 90р/к у справі № 2-01-41/2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

- cтягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН» (відповідача-2) штрафу у розмірі 5000,00 грн. та пені у розмірі 5000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2015 № 90р/к у справі № 2-01-41/2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 910/478/17 та призначено розгляд справи на 06.02.2017 об 11:50 год.

30.01.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, яким позивач надав власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору та просив суд залучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/641/16 про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКОН», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.01.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до якого позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/478/17, призначеного на 06.02.2017 об 11:50 год., у режимі відео конференції в Господарському суді Львівської області.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання, призначеного на 06.02.2017 об 11:50 год., у справі № 910/478/17 в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 відхилено клопотання Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.02.2017 через відділ діловодства суду вуід представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 06.02.2017 об 11:50 год., у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні в Оболонському районному суді міста Києва.

В судове засідання, призначене на 06.02.2017, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.01.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 06.02.2017 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 01.02.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 06.02.2017, представник відповідача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.01.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 06.02.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача-1, подане 01.02.2017 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, нез'явлення представників позивача та відповідача-2 в судове засіданні, не виконання сторонами вимог ухвали суду від 11.01.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.02.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивача:

- надати письмові пояснення із зазначенням реквізитів Державного бюджету України та рахунку відповідного управління Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації бюджету, на які позивач просить зарахувати суми штрафів і пені.

2.2. Відповідача-1:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.3. Відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.