Ухвала суду № 64591153, 07.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 911/2777/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Фермерського господарства "Ямбуренко" про відвід судді

за позовом Фермерського господарства "Ямбуренко"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про стягнення 3 390 904,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Духота В.В. (довіреність б/н від 04.05.2016)

від відповідача: Мартиновський О.В. (довіреність №27/07/2016-5 від 27.07.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2777/16 за позовом Фермерського господарства "Ямбуренко" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про стягнення 3 390 904,00 гривень.

У судовому засіданні 17.01.2017 судом оголошено перерву до 07.02.2017.

07.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Фермерського господарства "Ямбуренко" надійшла заява про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/2777/16.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Як слідує зі змісту заяви позивача про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/2777/16, остання обґрунтована неупередженістю судді, яка виявилась у порушенні останнім строків розгляду спору у даній справі та у скасуванні постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 винесеної 25.10.2016 господарським судом Київської області у складі судді Яреми В.А. ухвали про зупинення провадження у даній справі.

Однак, вищезазначені обставини, на які позивач посилається в обґрунтування відповідно поданої заяви, не є підставами для відводу судді у розумінні статті 20 ГПК України, що свідчить про необґрунтованість зазначеної заяви.

З огляду вищезазначеного, беручи до уваги наведені нормативні приписи та обставини справи, а також те, що заява позивача про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/2777/16 є необґрунтованою, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Фермерського господарства "Ямбуренко" про відвід судді Яреми В.А. від розгляду справи №911/2777/16 залишити без задоволення.

Суддя В.А. Ярема