Ухвала суду № 64590625, 08.02.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

08 лютого 2017 р. Справа № 902/43/17

Господарський суд вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м. Вінниця в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Фермерського господарства "Фоса-Д", с.Писарівка, Вінницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, м. Вінниця

про зобов'язання повернути земельну ділянку

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

прокурор: Черниш Галина Миколаївна, службове посвідчення № 036783 видане 21.12.2015 р.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01-33/9 від 03.01.2017 р., посвідчення № 171 видане 20.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заявлено позов до Фермерського господарства "Фоса-Д" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,9261 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/43/17 та призначено до розгляду на 08.02.2017 р.

06.02.2017 р. від ОСОБА_1 місцевої прокуратури на адресу суду надійшли пояснення від 06.02.2017 р. № 93/1100 вих.17 по суті спору.

08.02.2017 р. представником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду подано клопотання № 9-2-0.6-2507/2-17 від 08.02.2017 р. в якому останній у зв'язку з перебуванням представника останнього в відрядженні в м.Києві просить суд відкласти розгляд справи № 902/43/17 на іншу дату.

Крім того, 08.02.2017 р. від представника Фермерського господарства "Фоса-Д" на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 08.02.2017 р. в якій останній в зв'язку з відсутністю юриста та інших представників на господарстві просить суд відкласти розгляд справи № 902/43/17 на іншу дату.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником третьої особи подано письмові пояснення по суті спору (№ 314/01-33 від 07.02.2017 р.).

Розглянувши клопотання відповідача судом встановлено, що відповідно до довідки суду від 08.02.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що клопотання представника Фермерського господарства "Фоса-Д" надіслане без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, воно не підлягає розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованому враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи

Розглянувши матеріали справи, суд з огляду на неявку представників сторін та необхідність у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 березня 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобовязати прокурора, сторони та третю особи забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому усунути існуючі розбіжності щодо вартості земельної ділянки.

3. Докази на підтвердження сплати або несплати орендної плати за спірну земельну ділянку на момент розгляду справи в суді.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру земельного податку, яке сплачується в разі такого (декларації, банківські виписки тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності або відсутності на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомого майна.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Письмове пояснення в якому вказати про наявність факту користування спірними земельними ділянками на момент розгляду справи в суді та правових підстав їх використання в разі такого.

5. Докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки на момент розгляду справи в суді.

6. Докази на підтвердження сплати орендної плати за спірну земельну ділянку на момент розгляду справи в суді.

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності або відсутності на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомого майна.

8. Докази на підтвердження факту поновлення договору оренди земельної ділянки.

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити прокурора, сторони та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити прокурора, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати прокурору та третій особі рекомендованим листом, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - пров.Цегельний, 8, м.Вінниця, 21020.

3 - позивачу - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.

4 - відповідачу - вул.Гагаріна, 2, с.Писарівка, Вінницький район, 23205.

5 - третій особі - вул.Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця, 21036.