ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2017 Справа № 904/11651/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 20 183,98 грн. за договором підряду
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 12-0851 від 23.12.2016р., дов. № 01/13-1299 від 21.12.2016р
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить (з урахуванням уточнень) стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" суму основного боргу у розмірі 12 693,35 грн., 3% річних - 801,25 грн. інфляційні втрати 6 689,38 грн. за договором підряду товару № 11/04-12 від 07.06.2013р.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
В ході розгляду справи відповідач надав відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що станом на час розгляду справи позивачем неналежним чином виконані умови угоди, що підтверджується висновком експерта з питань будівельно- технічного дослідження № 51-16 щодо визначення технічного стану будівлі їдальні літ. Д-2, що знаходиться на балансі Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 37Д та свідчить про частковий внутрішній демонтаж каркаса, сходів та перегородок будівлі їдальні. З огляду на викладене, навчальний заклад не погоджував будь-яких документів стосовно прийомки виконаних робіт за договором № 11/04-12 підряду. При цьому поетапний порядок розрахунків між сторонами угодою не передбачений.
Що стосується посилань позивача на прийняття та належне оформлення відповідачем документів, то останній зазначає, що вони відповідачем не складалися та не погоджувалися.
25.01.2017р. відповідач надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить:
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.
2. Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в:
- акті прийомки виконаних будівельних робіт на суму 12 693,35 грн. за жовтень 2014року по формі № КБ-2в;
- довідці про вартість виконаних робіт на суму 12 693,35 грн. за жовтень місяць 2014 року по формі №КБ-3 чи іншою особою?
Оплату за проведення судової-почеркознавчої експертизи відповідач гарантує.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в акті прийомки виконаних будівельних робіт на суму 12 693,35 грн. за жовтень 2014року по формі № КБ-2в, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в довідці про вартість виконаних робіт на суму 12 693,35 грн. за жовтень 2014 року по формі №КБ-3, чи іншою особою?
3) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в Договорі підряду № 11/04-12 від 07.06.2013р., чи іншою особою?
4) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в Додатковій угоді № 5 від 03.01.2014р. до Договору підряду № 11/04-12 від 07.06.2013р., чи іншою особою?
5) Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовою установою не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин
Відповідно до ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Відповідно до п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17).
Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи було заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне зобовязати Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
2. На розгляд експерту поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в акті прийомки виконаних будівельних робіт на суму 12 693,35 грн. за жовтень 2014року по формі № КБ-2в, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в довідці про вартість виконаних робіт на суму 12 693,35 грн. за жовтень 2014 року по формі №КБ-3, чи іншою особою?
3) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в Договорі підряду № 11/04-12 від 07.06.2013р., чи іншою особою?
4) Чи виконано підпис від імені Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" - ОСОБА_3 в Додатковій угоді № 5 від 03.01.2014р. до Договору підряду № 11/04-12 від 07.06.2013р., чи іншою особою?
5) Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовою установою не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 904/11651/16.
Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Зобов`язати Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖИНБУД" (юридична адреса:50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 54б; адреса для листування: 50082, АДРЕСА_1), надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Зобов'язати Відповідача - Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37А) надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Зобов'язати Відповідача - Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені ОСОБА_1" (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37А) - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Після проведення експертизи висновок експерта та матеріали справи № 904/11651/16 направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 64590461, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11651/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: