Рішення № 6459011, 22.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р.                     Справа № 14/323                               

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт”,

ЄДРПОУ 32897247, м.Добропілля

про стягнення 9312 грн. 77 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Чистякова О.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт”, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 9312,77 грн., у тому числі основний борг в сумі 9054,78 грн., інфляція в сумі 154,21 грн. та три проценти річних в сумі 103,78 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №456 від 01.01.2009р. про надання послуг по централізованому питному водопостачанню та водовідведенню, акти реалізації питної води, рахунки, розрахунок суми заборгованості.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 20.10.2009р., в якому визнав позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 9054,78 грн. Заперечень проти вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних відповідачем не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.01.2009р. між сторонами був підписаний договір №456 на надання послуг по централізованому питному водопостачанню, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання подавати своїми водопровідними мережами питну воду відповідачу у межах узгоджених розрахункових об’ємів з урахуванням технічних можливостей. Крім цього, за умовами вказаного договору позивач також прийняв на себе зобов’язання приймати та очищувати господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води згідно узгоджених розрахункових об’ємів у межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в тому числі додаткових об’ємів стічних вод, які потрапляють в періоди дощей та сніготанення в мережі водовідведення, а відповідач зобов’язався оплачувати послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню на умовах, передбачених цим договором.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами від 20.01.2009р., 20.02.2009р., 20.03.2009р., 20.04.2009р., 20.05.2009р., 20.06.2009р. та 20.07.2009р., підписаними сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, за період з 01.01.2009р. по 31.07.2009р. позивачем було надано відповідачу питну воду та прийнято стоки на суму 9054,78 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг з питного водопостачання та водовідведення на вказані у актах кількість та суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.5.6 договору №456 від 01.01.2009р. споживач здійснює поточні платежі за послуги на умовах 100% передоплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості об’єму споживання послуг за попередній місяць.

Остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з урахуванням поточних виплат, не пізніше 3 банківських днів після підписання акту (п.5.7 договору №456 від 01.01.2009р.).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 9054,78 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з наданими до матеріалів справи копіями квитанцій від 20.10.2009р., платіжного доручення №61 від 07.10.2009р. відповідачем було сплачено позивачу основний борг в сумі 7771,09 грн.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 7771,09 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідач надав відзив на позов від 20.10.2009р., в якому позовні вимоги визнав повністю в сумі 9054,78 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1283,69 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1283,69 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з березня 2009р. по серпень 2009р. нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 154,21 грн. та три проценти річних в сумі 103,78 грн. за період з 01.03.2009р. по 31.08.2009р.

Як встановлено судом, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позов від 20.10.2009р. заперечень проти вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних не надав.

Таким чином, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення інфляції та трьох процентів річних доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляції в сумі 154,21 грн. та трьох процентів річних в сумі 103,78 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що заборгованість в сумі 7771, 09 грн. була сплачена відповідачем після направлення позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/323 в частині вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт”, м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 7771 грн. 09 коп.

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт”, м.Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 1283 грн. 69 коп., інфляції в сумі 154 грн. 21 коп. та трьох процентів річних в сумі 103 грн. 78 коп. задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моноліт”, м.Добропілля на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк основний борг в сумі 1283 грн. 69 коп., інфляцію в сумі 154 грн. 21 коп. та три проценти річних в сумі 103 грн. 78 коп., всього заборгованість в сумі 1541 грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.10.2009р.

Суддя