Постанова № 64590095, 02.02.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2229/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівСалюка П.І. Шевчука О.П. Ковальчук О.К. при секретарі за участі:Дубіній Н.Ю. представників позивача та представника третьої особирозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ "Укр-Пас-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ "Укр-Пас-Транс"в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджене протоколом від 05 жовтня 2016 року в частині затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників - претендентів та визначення переможця конкурсу і перевізника, що посів перше місце, на об'єкті конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310;

заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті видавати накази щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті обласного значення "Гусятин-Львів", рейси №309/310 (об'єкт №25) та надавати дозволи на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "Гусятин-Львів", рейси №309/310 (об'єкт №25).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), організатором якого є Державна служба України з безпеки на транспорті, по об'єкту конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310 визнано переможцем ТОВ "Укр-Пас-Транс". Таким, що зайняв друге місце визнано ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847".

Вказує на те, що ТОВ "Укр-Пас-Транс" було надано недостовірну інформацію щодо наявності власної матеріальної бази, власних транспортних засобів та інших даних, тому на думку позивача ТОВ "Укр-Пас-Транс" неправомірно було допущено до конкурсу всупереч ст. 12 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення по справі, в яких заперечував проти пред'явлених позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доводи представників позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Державною службою України з безпеки на транспорті розміщено оголошення в журнал "Перевізник UA" про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 05 жовтня 2106 року серед яких і по об'єкту конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310.

14 та 15 вересня 2016 року ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" та ТОВ "Укр-Пас-Транс" подано заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування у межах об'єкта конкурсу №25.

05 жовтня 2016 року було проведено засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310.

За результатами вказаного конкурсу складено протокол №7 від 05 жовтня 2016 року, яким визначено результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів за бальною системою, а саме визнано переможцем конкурсу ТОВ "Укр-Пас-Транс" на самостійне виконання рейсів 309/310 маршруту "Гусятин-Львів" (37 балів), визнано таким, що зайняв друге місце ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" (34 бали).

17 листопада 2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №836, яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом №7 від 05 жовтня 2016 року.

ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" не погоджуючись з рішенням, оформленим протоколом №7 від 05 жовтня 2016 року в частині затвердження результатів оцінювання пропозиції перевізників - претендентів та визначення переможця конкурсу і перевізника, що посів перше місце, на об'єкті конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310 звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ) та постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 43 Закону України №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з частинами 1 та 9 статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Підпунктом 1 пункту 12 Порядку №1081 встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 37 названого Порядку встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів визначено в Додатку №4 до Порядку №1081.

Відповідно до пункту 3 Додатку №4 до Порядку №1081 визначено, що бали також нараховуються у разі розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Як вбачається з матеріалів поданих ТОВ "Укр-Пас-Транс" разом із заявою на участь у конкурсі, на підтвердження наявної матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу ТОВ "Укр-Пас-Транс" надано Договір суборенди нежитлового приміщення №01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року згідно якого суборендодавець (ПП "Гусятин Автопасаж") передає, а суборендар (ТОВ "Укр-Пас-Транс") приймає у довгострокове користування наступні об'єкти: територію для зберігання транспортних засобів - 10 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників - площею 20 кв. м.; КПП з оглядовою канавою, які знаходяться за адресою: Тернопільська область, смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3А.

Разом з цим, відповідно до договорів оренди будівлі №1 та №2 від 01 квітня 2016 року ПП "Гусятин Автопасаж" орендує отримало в користування майно, а саме: територію для зберігання транспортних засобів - 15 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників - площею 20 кв. м.; КПП з оглядовою ямою, гараж для ремонту автобусів, що знаходяться за адресою: смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 284 Господарського кодексу України визначено, що істотними умовами договору оренди зокрема є об'єкт оренди.

Судом встановлено, що договором суборенди №01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року передбачено інше місцезнаходження об'єкту суборенди (смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3А) ніж місцезнаходження об'єкту оренди (смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3), що порушує приписи ст. ст. 180, 284 Господарського кодексу України.

В матеріалах справи також містяться отримані судом інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до яких за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3 знаходиться цех по розливу мінеральної води, а за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3А відсутні будь які відомості, щодо об'єкту нерухомості.

Крім цього, представником третьої особи було надано суду витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з якого вбачається, що за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3А знаходяться землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Також слід зазначити, що на земельній ділянці розташованій за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 3А не може розміщуватись вказана ТОВ "Укр-Пас-Транс" матеріально-технічна база для обслуговування автотранспорту, оскільки згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який надано суду представником ТОВ "Укр-Пас-Транс", цільове призначення вказаної земельної ділянки передбачено "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Таким чином, в ході дослідження зазначених обставин справи суд встановив невідповідність поданої ТОВ "Укр-Пас-Транс" інформації для участі в конкурсі щодо наявної у перевізника матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу згідно Договору суборенди нежитлового приміщення №01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що договір суборенди нежитлового приміщення №01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року існує лише на папері, а його створення полягає в тому, щоб створити уявлення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті про наявність правового зв'язку між сторонами такого правочину щодо наявності матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу, а тому відповідач мав підстави передбаченні Порядком №1081 для прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі ТОВ "Укр-Пас-Транс", як автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи, що містять недостовірну інформацію.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого протоколом від 05 жовтня 2016 року в частині затвердження результатів оцінювання пропозиції перевізників - претендентів та визначення переможця конкурсу і перевізника, що посів перше місце, на об'єкті конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310.

Щодо позовних вимог про заборону Державній службі України з безпеки на транспорті видавати накази щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті обласного значення "Гусятин-Львів", рейси №309/310 (об'єкт №25) та надавати дозволи на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "Гусятин-Львів", рейси №309/310 (об'єкт №25) суд зазначає наступне.

17 листопада 2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №836, яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом №7 від 05 жовтня 2016 року, отже вказана позовна після видачі Укртрансбезпекою наказу №836 втратила свою предметність, відтак на день прийняття рішення по даній справі така вимога є безпідставною.

Разом з цим, слід зазначити, що оскільки суд скасував рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого протоколом від 05 жовтня 2016 року, відтак і наказ Укртрансбезпеки №836 від 17 листопада 2016 року автоматично втрачає свою чинність в частині проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті обласного значення "Гусятин-Львів", рейси №309/310 (об'єкт №25).

Що стосується надання дозволів на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування "Гусятин-Львів", рейси №309/310 (об'єкт №25) суд зазначає, що видача дозволів на перевезення пасажирів у даному випадку здійснюється на підставі рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки затвердженого протоколом від 05 жовтня 2016 року, яке в свою чергу, як зазначено вище визнано протиправним та скасовується судом, отже видання Укртрансбезпекою дозволів на перевезення пасажирів на підставі скасованого судом рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки затвердженого протоколом від 05 жовтня 2016 року є неможливим, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаних позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте всупереч наведеним положенням, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджене протоколом від 05 жовтня 2016 року в частині затвердження результатів оцінювання пропозиції перевізників - претендентів та визначення переможця конкурсу і перевізника, що посів перше місце, на об'єкті конкурсу №25, міжобласний автобусний маршрут "Гусятин-Львів", рейси №309/310.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2017 року

Головуючий суддя судді /підпис/П.І. Салюк О.П. Шевчук О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк