Ухвала суду № 6458991, 15.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.10.09 р.                     Справа № 45/197б                     

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м. Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251)

арбітражний керуючий Голобородько С.О.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: не з’явились

Від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні брали участь: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк - Ващик В.Є. – довір.;

Ухвалою від 11.09.2008р. за заявою Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 18.09.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Ухвалами суду від 15.01.2009р., від 16.03.2009р., від 14.05.2009р. та від 10.07.2009р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 15.03.2009р., 15.05.2009р., 15.06.2009р. та 15.10.2009р. відповідно.

10.06.2009р. господарським судом отримана скарга ліквідатора Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області –арбітражного керуючого Саутенко С.О. б/н б/д (вх.№02-41/3442 від 10.06.2009р.) на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) – арбітражного керуючого Голобородько С.О., в якій заявник просить суд зобов’язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) арбітражного керуючого Голобородько С.О. визнати кредиторські вимоги Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області у сумі 1011411 грн. 18 коп. та погасити їх у відповідності із ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обгрунтування поданої скарги заявник посилається на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2008р. по справі №Б-24/85-08, згідно з якою зобов’язано ліквідатора Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області – арбітражного керуючого Саутенко С.О. при здійсненні ліквідаційної процедури задовольнити вимоги кредитора - ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в черговості, встановленій ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі за рахунок майна, що є предметом застави, оскільки Мале приватне багатопрофільне підприємство “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області є майновим поручителем перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання включно в межах вартості предмета іпотеки на суму 1011411 грн. 18 коп., на яке було звернене стягнення.

Ухвалою суду від 10.06.2009р. дана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні та неодноразово відкладалась.

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) – арбітражний керуючий Голобородько С.О. у відзиві на скаргу б/н б/д (вх.№02-41/2930 від 03.07.2009р.) заперечує проти вимог ліквідатора Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області – арбітражного керуючого СаутенкоС.О. та просить суд відмовити у визнанні кредиторських вимог Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області у сумі 1011411 грн. 18 коп.

В обґрунтування заперечень арбітражний керуючий Голобородько С.О. посилається на те, що ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” визнаний кредитором боржника на суму 10345502грн. 99 коп. на підставі Генеральної кредитної угоди №010/08/2082, кредитного договору №012/08/2760 від 30.06.2005р.

Таким чином підстави для визнання кредитором Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області відсутні.

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк в поясненнях №94-0-0-00/7-490 від 31.08.2009р. зазначає, що після визнання Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області банкрутом та опублікування оголошення в газеті „Голос України” Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про визнання банку кредитором на суму 1011411 грн. 18 коп., які забезпечені заставою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2008р. по справі №Б-24/85-08 зобов’язано ліквідатора Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області – арбітражного керуючого Саутенко С.О. при здійсненні ліквідаційної процедури задовольнити вимоги кредитора - ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в черговості, встановленій ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі за рахунок майна, що є предметом застави.

На виконання зазначеної ухвали ліквідатором Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області – арбітражним керуючим Саутенко С.О. відповідно до платіжних доручень №5 від 17.11.2008р., №8 від 24.11.2008р. були перераховані грошові кошти у сумі 19060 грн. 00 коп. по кредитному договору №012/08/2760 від 30.06.2005р.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк стверджує, що заявлення арбітражним керуючим Саутенко С.О. суми 1011411 грн. 18 коп. для визнання її кредиторською є безпідставним, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги ліквідатора Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області – арбітражного керуючого Саутенко С.О.

У судове засідання 15.10.2009р. з’явились представник кредитора та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк, повноваження яких підтверджені належним чином.

Скаржник Саутенко С. О. та ліквідатор у судове засідання 05.10.2009р. не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки поважних причин неявки арбітражних керуючих Голобородька С.О. та Саутенко С.О., господарський суд вважає за необхідне розглянути подану скаргу без присутності арбітражних керуючих.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності із ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В матеріалах справи наявна ухвала господарського суду Харківської області від 31.10.2008р. по справі №Б-24/85-08, якою встановлено наступне:

24.01.2004р. між АППБ ''Аваль" в особі Дніпропетровської ОД, правонаступником, якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за всіма правами та обов'язками як кредитора, та ВАТ "Куйбишевський маслозавод", ЗАТ "Гуляйпільський сирзавод" і ЗАТ "Красноармійський міський молокозавод" (додаткова угода № 1 від 30.06.2005р.) було укладено Генеральну кредитну угоду №010/08/2082.

05.07.2004р. між АППБ "Аваль" і МПБП "Авінкон", в забезпечення зобов'язань Генеральної кредитної угоди № 010/08/2082 від 24.01.2004р., було укладено договір іпотеки цілісного майнового комплексу №010/08/2082 з-2, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.Т. і зареєстрований в реєстрі за №1563.

Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки зазначений договір забезпечує виконання зобов"зань по кредитним договорам, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/2082 від 24.05.2004р.

30.06.2005р., в рамках вказаної Генеральної кредитної угоди між АППБ "Аваль" в особі Дніпропетровської ОД і ЗАТ "Красноармійський міський молокозавод" було укладено кредитний договір №012/08/2760, за яким 30.06.2005р. ЗАТ "Красноармійський міський молокозавод" надано 1 600 000,0 дол. США з терміном погашення до 30.06.2010р., відповідно до графіка погашення (додаткова угода № 2 від 14.07.2006р.).

Оскільки ЗАТ "Красноармійський міський молокозавод" не виконував взяті на себе зобов'язання по Генеральній кредитній угоді № 010/08/2082 від 24.01.2004р., додаткових угод до неї, по договору № 012/08/2760 від 30.06.2005р. і додаткових угод до нього, внаслідок чого, станом на 18.06.2007р. виникла заборгованість перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 1 717 825,3 дол. США (8 692 196,02 грн.), з яких: заборгованість за кредитом -1 600 000,00 дол.США; заборгованість за відсотками - 94 109,76 дол. США; пеня за прострочені відсотки - 8 858,40 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 14 857,14 дол. США., 02.07.2007р., в порядку ст. 33 Закону України "Про іпотеку" і Закону України "Про нотаріат" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. на договорі іпотеки цілісного майнового комплексу №010/08/2082 з-2 від 05.07.2004р. вчинено виконавчий напис № 5948 про звернення стягнення на майновий комплекс та обладнання для виробництва молочної продукції МПБП "Авінкон", що розташовані за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Пролетарська, буд. №13.

25.07.2007р. відповідно до постанови № 43/1 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області за заявою Банку відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5948 від 02.07.2007р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В., про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору іпотеки цілісного майнового комплексу №010/08/2082 з-2 від 05.07.2004р., для задоволення вимог ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 8 694 496,02 грн.

Відповідно до листа підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 16.01.2008р. №82-2/11 загальна вартість заставленого арештованого майна МПБП "Авінкон". відповідно до договору Іпотеки цілісного майнового комплексу №010/08/2082 з-2 від 05.07.2004р. становила 1 011 411,18 грн.

Враховуючи, що постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2008р. по справі №Б-24/85-08 МПБП "Авінкон" було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до п.7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 43/1 було закінчено у зв’язку з передачею виконавчого документа арбітражному керуючому.

Оскільки, відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання включно в межах вартості предмета іпотеки, вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до МПБП "Авінкон" становили 1 011 411,18 грн. (один мільйон одинадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 18 коп.)

Відповідно до повідомлення ліквідатора МПБП "Авінкон" Саутенка С.О. (вих.№231/09) від 24.09.2008р. вимоги Банку в сумі 1 011 411,18 грн. були визнані у повному обсязі.

31.10.2008р. ухвалою господарського суду Харківської області по справі №Б-24/85-08 зобов'язано ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури задовольнити вимоги кредитора - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в черговості, встановленій ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в т. ч. за рахунок майна, що є предметом застави.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про Іпотеку" у разі забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

За приписами ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 31.10.2008р., відповідно до платіжних доручень № 5 від 17.11.2008р., № 8 від 24.11.2008р. на рахунок Банку від МПБП "Авінкон" надійшли грошові кошти в сумі 19 060,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Красноармійський міський молокозавод" по кредитному договору №012/08/2760 від 30.06.2005р.

Тобто, Мале приватне багатопрофільне підприємство “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області виконало зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) по кредитному договору №012/08/2760 від 30.06.2005р. частково на суму 19 060,00 грн.

У відповідності із ст.556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Одночасно до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та факти, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області –арбітражного керуючого Саутенко С.О. б/н б/д (вх.№02-41/3442 від 10.06.2009р.) в частині визнання Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області кредитором на суму 19 060,00 грн., яка була перерахована ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Красноармійський міський молокозавод" по кредитному договору №012/08/2760 від 30.06.2005р.

Окрім цього, відповідно до ухвали від 10.07.2009р. строк ліквідаційної процедури по справі №45/197б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) закінчився 15.10.2009р.

Станом на 15.10.2009р. господарським судом не отриманий звіт та ліквідаційний баланс згідно вимог ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою вирішення питання щодо подальшої процедури по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3-1, 5, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 32 33, 35 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ліквідатора Малого приватного багатопрофільного підприємства “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області – арбітражного керуючого Саутенко С.О. б/н б/д (вх.№02-41/3442 від 10.06.2009р.) на дії ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) – арбітражного керуючого Голобородько С.О.

Зобов’язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) – арбітражного керуючого Голобородько С.О. визнати Мале приватне багатопрофільне підприємство “Авінкон”, с.Чорне Великобурлуцького р-ну Харківської області кредитором по справі №45/197б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ (ЄДРПОУ00445251) на суму 19060 грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Відкласти розгляд справи на 03.11.2009р. на 10-50 (каб.409).

Ліквідатору надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.