Ухвала суду № 64589775, 07.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1167/15

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_4 (за довіреністю)

третьої особи (ОСОБА_5) - не з'явилась

третьої особи (ОСОБА_6) - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі Інспекції, Іллічівської міської ради, на який покладено виконання функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Іллічівськ. Також представник відповідача зазначив про передачу Держархбудінспекцією відділу документів, згідно акта від 04 березня 2016 року №8.

У зв'язку із наведеним представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом для повідомлення залученого до справи відповідача.

Позивач та його представник проти залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі не заперечували.

Треті особи у судове засідання не з'явились, судом належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачами у даній справі заявлено вимоги про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт № ОД 08212008439 та про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 143133590724 щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданого відповідачем акту від 04 березня 2016 року №8, Держархбудінспекція передала документи відділу державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі Інспекції, Іллічівської міської ради, на який покладено виконання функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Іллічівськ.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України, суд може залучити до участі у справі у якості другого відповідача, особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

З огляду на зазначене, враховуючи думку позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача відділ державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі Інспекції, Іллічівської міської ради.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на залучення до участі у справі другого відповідача виникла необхідність повідомлення останнього про судовий розгляд та суть даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведених підстав, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, задля повідомлення залученого відповідача про судовий розгляд та суть даної справи, а також його виклику у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 122, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача відділ державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі Інспекції, Іллічівської міської ради.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування, у статусі Інспекції, Іллічівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 08 лютого 2017 року.

Суддя О. В. Глуханчук