Ухвала суду № 64589669, 06.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.02.2017 р. № 814/1507/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївнафтопродукт",

до

Відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції,

про

визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування акту від 21.04.2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївнафтопродукт" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Березанського районного управління юстиції щодо складаня акту опису й арешту майна від 21.04.2015 року, а також визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна від 21.04.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні дії та акт опису й арешту майна від 21.04.2015 р. здійснені в межах виконавчого провадженняз виконання наказу господарського суду по справі № 16/119/10 від 08.11.2011 року.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності з ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, за ч. 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд, згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Разом з цим, закриаючи провадження у справі, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову по цій справі, а саме зупинення дії акту опису й арешту майна від 21.04.2015 року, застосовані ухвалою суду від 08.05.2015 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі № 814/1507/15 за позовом ПАТ "Миколаївнафтопродукт" до Відділу ДВС Березанського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування акту від 21.04.2015 у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зупинення дії акту опису й арешту майна від 21.04.2015 року, застосовані ухвалою суду від 08.05.2015 р.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08.02.17

Суддя В.В. Біоносенко