10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/104/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до дочірнього підприємства ВАТ "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до дочірнього підприємства ВАТ "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.
В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином (а.с.25), в позовній заяві серед іншого просив суд проводити розгляд справи без участі представника управління (зворотній бік а.с. 2).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 26, 27). 01.02.2017 року на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до дочірнього підприємства ВАТ "Краситель" проектний інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Чиркін
Судове рішення № 64589458, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/104/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: