КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
31 січня 2017 року 810/2352/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012 №1304/0000031720/101.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 справу № 810/2352/15 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви позивача про роз'яснення рішення у справі № 810/2352/16 (К/800/54809/15) за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.04.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у справі № 810/2352/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Для вирішення питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/2352/15 та подальший її розгляд суд призначив судове засідання на 31.01.2017.
31.01.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача та його представника.
Вказане клопотання позивач просив суд розглянути в письмовому провадженні.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.
Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд враховує наявність у позивача права на явку у судове засідання і надання пояснень у справі.
На підставі викладеного, наявні підстави для задоволення клопотання позивача про продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження у справі до 06.03.2017.
Керуючись статтями 102, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 26 травня 2016 року у справі № 810/2352/15 до 06 березня 2017 року.
3. Призначити наступне судове засідання у справі на 06 березня 2017 року о 14 год. 15 хв.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панова Г.В.
Судове рішення № 64589406, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2352/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: