Ухвала суду № 64589390, 07.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/98/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 07 лютого 2017 року позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 31), надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 36).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 32), надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 33).

03 лютого 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 23.01.2017, судовою повісткою та к. адміністративного позову з додатками, направлене на адресу третьої особи (а.с. 65).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін