Ухвала суду № 64589360, 03.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК

03 лютого 2017 року

Справа № 808/766/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок у постанові суду від 30.06.2016 та виконавчому листі по справі № 808/766/16 та матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна”

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходився вищезазначений адміністративний позов.

За результатами розгляду справи винесено постанову від 30.06.2016, згідно якої адміністративний позов задоволено у повному обсязі, а саме : Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 11.09.2015 №112030000/2015/000110/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.09.2015 №112030000/2015/00159. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,71 грн.

30.11.2016 представником позивача було отримано виконавчий лист.

25.01.2017 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна” про виправлення описок в постанові суду від 30.06.2016 та виконавчому листі від 30.11.2016 по справі №808/766/16.

Для вирішення питання щодо виправлення описок, судом було призначене судове засідання на 03.02.2017.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника. На заяві наполягав.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описок у постанові суду та виконавчому листі по справі № 808/766/16, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, на підставі наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 30.06.2016 по справі № 808/766/16, винесеної Запорізьким окружним адміністративним судом, допущено описки, а саме, замість : «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,70 грн.», зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,71 грн.», що є помилковим.

Крім того, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у вищезазначеній справі, який виданий заявнику 30.11.2016, допущено описку, а саме, в резолютивній частині виконавчого листа замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,70 грн.» зазначено: «Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,71 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.160,169,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення опискок у постанові суду від 30.06.2016 та у виконавчому листі по справі № 808/766/16 - задовольнити.

Виправити описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по справі № 808/766/16 змінивши по тексту постанови замість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,71 грн.», читати: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,70 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому заявнику 30.11.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/766/16, змінивши в резолютивній частині виконавчого листа замість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,71 грн.» читати: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” судовий збір у розмірі 2 924,70 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко