Ухвала суду № 64589244, 08.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/7463/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа виданого за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 527, 36 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області заборгованість у сумі 527, 36 грн.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при здійснені поштової пересилки.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області, його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судом враховується, що у ході ознайомлення з виконавчим провадженням, було встановлено, що виконавчий лист, щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області заборгованість у сумі 527, 36 грн. повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", однак до стягувача вказаний виконавчий лист не надходив. Наведені обставини підтверджуються копією книги вхідної кореспонденції Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №806/7463/13-a за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 527,36 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева