Постанова № 64589169, 25.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. Справа № 805/4711/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у зв'язку із груповим нещасним випадком, який стався 31.10.2016 року на ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», листа начальника Структурного підрозділу «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», листа начальника Структурного підрозділу «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 764/2428 від 02.11.2016 року та з метою попередження аварій, небезпечних ситуацій і нещасних випадків, відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 04.11.2016 року № 1271, направлення на перевірку № 5.1/853 від 04.11.2016 року начальником відділу нагляду на транспорті та зв'язку Максимовим Д.Г., заступником начальника відділу нагляду на транспорті та зв'язку Пантєлєєвим С.П., головним державним інспектором відділу нагляду у будівництві, котлонаглядні та за підйомними спорудами Поляцко В.З., головним державним інспектором відділу нагляду у хімічній промисловості та газовому комплексі Торгунаков В.В., проведено позапланову перевірку об'єкта - структурний підрозділ «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» суб'єкта господарювання - ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» на предмет перевірки дотримання вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки стану охорони праці та промислової безпеки суб'єкта господарювання виявлено 42 порушення нормативно - правових актів з охорони праці, з яких 7 створює загрозу життю людей.

Вважають, що у зв'язку з виникненням загрози життю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю людей є підстави для повного зупинення ведення робіт структурного підрозділу «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт структурного підрозділу «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у зв'язку з загрозою життю людей, та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Крім того надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких посилається на дію ст. 21 Закону України «Про охорону праці», та вважає, що підстав для повного зупинення ведення робіт структурного підрозділу «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не має. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Держпраці у Донецькій області, діє на підставі положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Закону України «Про охорону праці» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Реалізує державну політику у сферах політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», юридична особа - код ЄДРПОУ 40075815, діє в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління».

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 04.11.2016 року № 1271 та направленням на проведення перевірки від 04.11.2016 року № 5.1/853 була проведена перевірка ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» СП «Маріупольське БМЕУ», про що складено акт перевірки суб'єкта господарювання від «16» листопада 2016 року № 5.1-2/11. Яким перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Згідно із вищезазначеним актом, під час перевірки були виявлені наступні порушення вимог законодавства:

- Не отримано дозвіл органів Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки: Технологічні транспортні засоби що підлягають реєстрації у територіальних органах Держпраці (Т-150К09 Держ. № Т008877АН, ЮМЗ-6 Держ. № Т00879АН, СШ-25 Держ. № Т008767 АН, ЕО-3106 Держ. № Т06983 АН, Т-150 Держ. № Т5743ДК, ЮМЗ-6АК Держ № Т1296ДЦ, 4045Р Держ. № Т6552ДК, 2ПТС-4 Держ. № Т03432АН, 2ПТС-4 Держ. № Т00882АН, 2ПТС-4 Держ № Т00875АН, що є порушенням ст. 21Закону України «Про охорону праці» № 2694, Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (затв. Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року);

- Не надано свідоцтва про реєстрацію в територіальному управління Держпраці (Держгірпромнагляду України) окремих технологічних транспортних засобів (ПКСД-5 1981 р.в., М-800 2002 р.в., МП-60 1976 р.в.), що є порушенням п.п. 6,8 «Порядку відомчої реєстрації ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 року № 8;

- Не організована робота КТП, що є порушенням п. 6.1-6.3. розділу НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Особа, на яку роботодавцем покладено обов'язки з проведення інструктажів водіям з безпеки дорожнього руху, не пройшла відповідні навчання з даного питання, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про транспорт»;

- Не проведено психофізіологічну експертизу працівників, зайнятих на роботах зазначених у Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, що є порушенням п. 1.4 Розділ 1 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Ремонт і зарядка акумуляторних батарей здійснюється в одному приміщенні, що є порушенням п. 4.12 Розділу НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Допускається сумісне зберігання автомобілів-цистерн для перевезення паливно - мастильних, горючих і легкозаймистих речовин спільно з іншими автомобілями, що є порушенням п. 9.7 Розділу 9 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- На вхідних дверях в акумуляторну кімнату не встановлені таблички «Палити заборонено», а на дверях зарядного відділення - «Вхід заборонено», «Користуватися відкритим вогнем заборонено», що є порушенням п. 13.20 Розділу 10 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Роботи з ремонту акумуляторних батарей виконуються при непрацюючій вентиляції, що є порушенням п.13.3 Розділу 10 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Відсутня вентиляція зарядного відділення, що є порушенням п.13.3 розділу 10 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Місця стоянок транспортних засобів не позначені розміткою, що є порушенням п. 3.5. розділу 3 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Під вивішені частини автомобілів встановлені випадкові предмети замість підставок (козелків), що є порушенням п. 6.11, 6.26 розділу 10 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Відсутні паспорти встановленого зразку на автонавантажувачі, що є порушенням п.5.2.8. НПАОП 0.00-1.22-08 «Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- Зарядні пристрої не пройшли опосвідчення у встановлений термін, що є порушенням п.2.14, р. V, п. 1.10, р. VIII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

- На електричних приладах, що використовуються в акумуляторній, не нанесені знаки, що свідчать про їх ступінь захисту, відповідний класу пожежної безпеки, що є порушенням п.2.7, р. V НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Не надано до перевірки протоколи обов'язкової перевірки технічного стану транспортних засобів (державні № 09738 ЕВ. 00992ЕВ, 11300ЕВ, АН 9273 ЕН; АН 4981 СА, АН 2821 ЕС) які експлуатує підприємство, що є порушенням статті 25 Закону України «Про дорожній рух»;

- Первинна перевірка знань з питань ОП працівників, які залучаються до робіт з підвищеною небезпекою, проводиться на підприємстві без участі в складі комісії представника Держпраці (Держгірпромнагляду), що є порушенням п.3.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

У зв'язку із виявленням порушень, зазначених у рядках № 1, 2 таблиці, Відповідача було попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): Технологічні транспортні засоби Т-150К09 Держ № Т00877АН, ЮМЗ-6 Держ. № Т00879АН, СШ-25 Держ. № Т008767АН, ЕО-3106 Держ. № Т06983 АН, Т-150 Держ. № Т5743ДК, ЮМЗ-6АКЛ Держ. № Т1296 ДЦ, 4045Р Держ. № Т6552ДК, 2ПТС-4 Держ. № Т03432АН, 2ПТС-4 Держ № Т00882АН, 2ПТС-4 Держ. № Т00875АН, ПКСД-5 1981 р.в., М-800 2002 р.в., МП-600 1976 р.в.

Відповідно до актів перевірки від 16 листопада 2016 року № 05,5-07/11 та № 05,5-07/12 ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське БМЕУ» перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової роботи.

Згідно із п. V вищезазначеного акту, під час перевірки були виявлені у Відповідача наступні порушення вимог законодавства:

- Підприємство не отримало дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів, чим порушена Постанова КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- Підприємство не отримало декларацію на експлуатацію ковальсько - пресового устаткування, чим порушена Постанова КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- У кузні свердлильний верстат деталі не встановлюють деталі у відповідне пристосування, яке закріплюються на столі (плиті) свердлильного верстат, яким поруш п. 6.1 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- Опір ізоляції обмоток зварювального трансформатора вимірюваються рідше 1 разу на 12 місяців, чим порушений п. 2.20 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- Заповнення журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ведеться з порушенням вимог нормативного документу (окремо записаний позаплановий інструктаж), чим порушений п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»;

- Відсутній титульний аркуш на інструкціях діючих на підприємстві, чим порушений п. 6.10. НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення о розробці інструкції з охорони праці»;

- У майстра сантехнічної дільниці немає затвердженого роботодавцем переліку інструкцій, чим порушений п. 5.5. НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення о розробці інструкції з охорони праці»;

- Під час зберігання балони не перебувають у гніздах спеціальних стояків, яким порушений п. 2.30 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення о розробці інструкції з охорони праці»;

- На підприємстві недостатньо виконується монітори за технічним станом будівель та споруд, не було проконтрольовано навчання інспектора з контролю за технічним утриманням будинків дільниці 1 групи, чим порушена ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

У зв'язку із вищевказаними виявленими порушеннями, Відповідача було попереджено про необхідність негайного зупинення робіт виробництва.

Крім того, 16 листопада було перевірено ПАТ «Укрзалізниця» структурний підрозділ «Маріупольське БМЕУ», щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, під якого були виявлені наступні порушення, які визначені у пункті V акту перевірки суб'єкта господарювання від 16 листопада 2016 року № 05.4-8/14:

- Посадові особи підприємства, діяльність яких пов'язана з організацією безпечного ведення робіт та працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою щодо газового господарства не пройшли навчання та перевірку знань НПАОП-0.00-1.76-15 «Правил безпеки систем газопостачання», що є порушенням розділу ІІІ п. 3.6.НПАОП-0.00-1.76-15, п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05;

- Відсутні дозволи Держпраці на експлуатацію газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт: котел водогрійний «Колві-1000» інв. № б/н, порядковий № 3 у газовій котельні № 47; котел водогрійний «Колві-1000» інв. № б/н, порядковий № 4 у газовій котельній № 47; котел водогрійний «НИИСТУ-5» зав. № 0419220002, порядковий № 5 у газовій котельній № 47, що є порушенням розділу ІІІ п. 3.1. НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ), п.6, п. 7 ПКМУ № 1107 від 26.10.2011 року;

- Відсутній дозвіл Держпраці на експлуатацію контейнерної АЗС інв. № 7640205001047, розташованої на території дільниці ремонтно - будівельних робіт, що є порушення п. 6, п. 7 (додаток 3) ПКМУ № 1107 від 26.10.2011 року;

- Відсутній дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо контейнерної АЗС, що є порушенням п. 6, п. 7 ПКМУ № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 року;

- Не підключені від діючих газаходів непрацюючих більш ніж 3 доби водогрійних котлів пор. № 3,4,5 КОТЕЛЬНІ № 47;

- Відсутній Акт розмежування ділянок обслуговування з газотранспортним підприємством, що є порушенням розділу V п. 3.4. НПАОП 0.00-1.76-15;

- Не затверджений керівництвом графік ППР газового обладнання на 2016 рік;

- Відсутні агрегатний та експлуатаційний журнали технічного обслуговування газового обладнання котельні.

- Не затверджена керівництвом режимна карта ГРУ № 1;

- Не виконується відомчий контроль стану газового господарства;

- Відсутній паспорт на газове господарство котельні № 47;

- При відсутності власної газової служби заключний договір на технічне обслуговування газового обладнання водогрійних котлів котельні № 47 з підприємство, що має дозвіл Держпраці на виконання технічного обслуговування об'єктів газопостачання;

- Відсутня виробнича інструкція по експлуатації газового обладнання водогрійних котлів котельні № 47 що є порушення розділу ІІІ п. 3.3 НПАОП 0.00-1.76-15;

- Не надані протоколи чергової перевірки вимірів опору ізоляції заземлюючих пристроїв та блискавичного захисту автозаправного блок-пункту;

- Не надані акти зачистки резервуарів автозаправного блок-пункту;

- Не наданий дозвіл Держпраці на виконання робіт з підвищеною небезпекою (щодо обстеження димовентканалів) підприємства ПП «Домоуправління № 2» м. Волноваха (Акт обстеження димовентканалів № 002758 котельні № 47).

У зв'язку з виявленням порушень, Відповідача було попереджено про необхідність зупинення робіт (виробництва) газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт: котел водогрійний «Колві-1000» інв. № б/н, порядковий № 3 у газовій котельні № 47; котел водогрійний «Колві-1000» інв. № б/н, порядковий № 4 у газовій котельні № 47; котел водогрійний «НИИСТУ-5», зав. № 0419220002, порядковий № 5 у газовій котельні № 47; контейнерна АЗС інв. № 7640205001047 на дільниці ремонтно - будівельних робіт станції Волноваха.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач як на підставу для зупинення ведення робіт деяких котелень та робіт з експлуатації вищевказаного обладнання посилається на можливе спричинення шкоди життю людей.

Відповідно до п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 року № 8 перереєстрація технологічного транспортного засобу здійснюється у разі зміни найменування чи імені власника форми власності, місця знаходження органу управління юридичної особи чи місця проживання або перебування фізичної особи - власника технологічного транспортного засобу; втрати або непридатності до подальшого використання свідоцтва про реєстрацію чи номерного знака; зміни вузлів та агрегатів, що мають ідентифікаційні номери; у разі переобладнання технологічного транспортного засобу за умови проведення фахівцями експертно - технічного центру експертизи на відповідність нормативно - правовим актам з охорони праці та в інших випадках, передбачених цим порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач вказує на те, що не надано свідоцтва про реєстрацію в територіальному управлінні Держпраці окремих технологічних транспортних засобів (ПКСД-5 1981 р.в. М-800 2020 р.в., МП-600 1976 р.в.), що є порушенням п.п. 6,8 «Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затв. Постановою кабінету міністрів України від 06.01.2010 року № 8».

МП-800 2002 року випуску та МП-600 1976 р.в. є переносними мотопомпами та не є технологічними транспортними засобами, отже їх реєстрація відповідно до Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів не здійснюється. ПКСД-5 не експлуатується Відповідачем, тому що знаходиться в несправному стані.

Крім того, Відповідачем надані докази, а Позивач не спростував вищевказану інформацію, що в структурному підрозділі «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в органах Держгірпромнагляду зареєстровані технологічні транспортні засоби, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію: Трактор Т-150К-09 державний № Т00877 АН - свідоцтво про реєстрацію АН № 001762; трактор ЮМЗ-6 державний № Т00879 АН - свідоцтво про реєстрацію АН № 001764; трактор СШ-25 державний № 00876 АН - свідоцтво про реєстрацію АН № 001761; екскаватор ЕО-3106 державний № 06983 АН - свідоцтво про реєстрацію АН № 010767; трактор Т-150 державний № Т 5743 ДК - свідоцтво про реєстрацію ДО № 026979; трактор ЮМЗ-6АПП державний № Т 1296 ДЦ - свідоцтво про реєстрацію ДО № 026978; автопідіймач 4045-Р державний № Т 6552 ДК - свідоцтво про реєстрацію ДО № 026972; Причіп 2ПТС-9 державний № Т 03432 АН свідоцтво про реєстрацію АН № 005929; причіп 2ПТС державний № Т 00882 АН - свідоцтво про реєстрацію АН № 001766; причіп 2ПТС-4 державний № Т 00875 АН - свідоцтво про реєстрацію АН № 001760.

Котел водогрійний «НИИСТУ-5» зареєстровано в Держнаглядохоронпраці, що підтверджується паспортом котла.

Кран автомобільний КС-3575А ДН АН 2821 ЕС зареєстровано в органах Держгірпромнагляду за № М 0058/КР.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну служби з питань праці (Держпраці), шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 1021-р «Питання державної служби праці» функції і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється, покладені на Державну службу з питань праці.

Відповідно до пункту 5 Постанови КМУ № 442, центральні органи, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Отже, Відповідачем вже були зареєстровані вищевказані транспортні засоби у Державній інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, а тому у повторній реєстрації у Держпраці не потребують.

Крім того, з них не експлуатуються у зв'язку з несправністю: трактор Т-150К-09 державний № Т 00877 АН, трактор ЮМЗ-6 державний № Т 00879 АН, трактор СШ-25 державний № 00876 АН, трактор Т-150 державний № Т 5743 ДК, причіп 2ПТС-9 державний № Т 03432 АН, причіп 2 ПТС-4 державний № Т 00875 АН.

Не експлуатуються та не підключені до системи газопопостачання: котел водогрійний «Колві-1000» інв. № б/н, порядковий № 3, котел водогрійний «Колві-100» інв. № б/н, порядковий номер № 4.

Також не експлуатується Контейнера АЗС інв. № 7640205001047

Отже, у відповідача відсутня необхідність в отриманні дозволу на їх експлуатацію.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначаються Законом України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року (далі - Закон України № 2694).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (ст. 2 закону України № 26941.

Відповідно до ст. 13 цього ж Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з підп. 16 п. 4 цього ж Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон України № 877).

Державний нагляд, зокрема, контроль здійснюється на принципах, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. З Закону № 877).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; встановлюється Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за№ 1531/20269 від 27.12.2011 року.

Відповідно до п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1.4. Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно - правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Суд акцентує увагу, що відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області, є таким що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт структурного підрозділу «Маріупольське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у зв'язку з загрозою життю людей, та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей в частині заборони на експлуатацію вантажопідіймальних кранів та експлуатацію ковальсько - пресового устаткування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.