Ухвала суду № 64589118, 08.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2017 р. Справа №805/184/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2016 року № 0000134610 на суму 1924 грн. 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2016 року № 0000134610 на суму 1924 грн. 30 коп.

06.02.2017року представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке вмотивоване перебуванням в іншому населеному пункті та відсутністю можливості забезпечити явку відповідального працівника в судове засідання. Позивачем в якості суду, в якому можливе проведення відеоконференції було зазначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Таким чином, позивач просив забезпечити проведення судового засідання 31.01.2017 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що податковим органом не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи. Також, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС не є стороною по справі №805/184/17-а.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про розгляд справи в режимі відеоконференції подана без дотримання строків, передбачених ст. 122-1 КАС України, тобто, пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги те, що заявник не є стороною по справі, а також відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не дотримання строків подання вказаного клопотання та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання податкового органу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.