Ухвала суду № 64588881, 01.02.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 лютого 2017 р. Справа № 812/110/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: Сердюкової І.В.

без участі представників відповідачів та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

до: Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні 01.02.2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В силу положень ст. 128 КАС 2. неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача мотивувала тим, що для належного обґрунтування та з метою підтвердження заявлених позовних вимог необхідно надати додаткові докази, а відтак необхідно певний період часу.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що без з'ясування обставин та без дослідження відповідних доказів судом неможливо повно, всебічно та об'єктивно вирішити даний спір і прийняти відповідне рішення суду, яке буде відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України.

Відтак суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи те, що надання суду додаткових доказів займе певний період часу, а строк розгляду адміністративної справи в силу положень ст. 122 КАС України обмежений місячним строком, враховуючи право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій до 16 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.03.2017 року о 12:00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: