Ухвала суду № 64588473, 30.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12873/14-ц

УХВАЛА

30 січня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Ухвалою суду від 23.12.2016 року скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору обєднано в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судової психіатричної експертизи, посилаючись на те що перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 2004 року, є інвалідом ІІ групи. Не міг усвідомлювати правові наслідки підписаного договору, так як перебував на час його підписання у тимчасовому психічному розладі.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судової психіатричної експертизи, посилаючись на те що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 2004 року, є інвалідом ІІ групи.

Представник позивача-відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться у с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_3 на момент укладання кредитного договору розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/12873/14-ц направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя