Ухвала суду № 64587773, 02.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2782/17

Справа №760/1843/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій щодо складання актів про відсутність позивача на роботі протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання дій щодо складання актів про відсутність позивача на роботі протиправними.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовом до відповідачів, які є службовими особами НТТУ «КПІ» та посилається на те, що їх дії щодо складання актів про відсутність позивача на роботі є протиправними.

При цьому, в чому конкретно їх поведінка є протиправною з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Позивач лише цитує норми закону, які не стосуються спірних правовідносин.

Отже, позивачу слід зазначити, які норми трудового законодавства, посадової інструкції або інших нормативно правових актів були порушені відповідачами при складанні актів про відсутність позивача на робочому місці.

Також, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить витребувати докази.

Слід зазначити, за подання до суду заяви про витребування доказів справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок №31212206700010, отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не зазначено доказів, якими спростовується його відсутність на робочому місці. Позивач зазначає, що однією з причин відсутності на робочому є те, що у нього не було закріпленого робочого місця на кафедрі, однак доказів в підтвердження своїх доводів не надає.

Ст. 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, оскільки відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, а суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Крім того, встановлено, що підставою для звернення до суду стало надання представником відповідача НТУУ «КПІ» в Дніпровському районному суді м. Києва заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 про незаконне звільнення з роботи позивача, поновлення його прав і стягнення відшкодування за час затримки при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій щодо складання актів про відсутність позивача на роботі протиправними - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя