Справа № 450/243/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1873/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
про залишення без руху
06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 06.12.2016 року він отримав копію оскаржуваного рішення, ні він, ні його представник не були в судовому засіданні, не брали участі в розгляді справи, а відтак не знали про рішення суду та не могли отримати раніше його копію.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 28.11.2016 року під час розгляду справи та під час проголошення рішення суду. що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 137-141).
Матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_2 07.12.2016 року отримав копію повного тексту рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року (а.с. 150 зворот).
Апеляційна скарга на рішення суду направлена поштою 24.12.2016 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 165), тобто на 17-ий день після отримання апелянтом повного тексту рішення суду.
У зв'язку з вищенаведеним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані апелянтом, необхідно визнати неповажними.
А відтак, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші поважні причини пропуску такого строку.
Крім того, апелянтом судовий збір сплачений не в повному розмірі.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 503 грн. 88 коп., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (243,60 х 3 вимоги (100%) + 73,08грн. (10%) = 803,88грн. - 300 грн. (оплачено) = 503,88 грн.) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Крім того, надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року, вказані апелянтом, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ на підтвердження сплати судового збору та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.
Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначених в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначеним інших поважних причин пропуску строку представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
Судове рішення № 64587629, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/243/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: