Вирок № 64586868, 08.02.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1251/16-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

з участю прокурора Гнатіва В.Й..

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката Гайової Г.Б.,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12016140260000552 від 01.12.2016 р. щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, гром. України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2016 р. близько 07.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в підвальному приміщенні, що в м. Перемишляни по вул. Липова Алея, 7 Львівської області, таємно викрав 21 м кабелю зв'язку марки ТПП 100*2*0,4, який належить ЛФ ПАТ "Укртелеком", чим завдав матеріальну шкоду на суму 1114,30 грн.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що 01 грудня 2016 р. близько 07.30 год., зайшов в підвальне приміщення, що в м. Перемишляни по вул. Липова Алея, 7 Львівської області, звідки викрав кабель. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав.

Під час судового розгляду представник потерпілого заявив цивільний позов, яким просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 завданих збитків в розмірі 2 739, 10 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 01.122016 року, яким виявлено пошкоджений кабель зв'язку марки ТПП 100*2*0,4.

Довідкою про вартість викраденого майна, згідно з якої встановлено, що вартість викраденого кабелю зв'язку марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 21 м., становить 114,30 грн.

Протоколом огляду місця події від 01.12.2016 року, в ході якого у ОСОБА_1 виявлено місце обпалювання кабелю, залишки ізоляції з даного кабелю та мідні дроти з нього.

Протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 року, в хлді якого ОСОБА_1 відтворив події, які мали місце 01 грудня 2016 року.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2016 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №697, встановлено, що ОСОБА_1 правильно орієнтований в часі, просторі та власній особі, інкриміновані йому дії визнає.

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного строку з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно вимоги УІАЗ, характеристики виданої Перемишлянської міською радою Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1, до притягався до кримінально відповідальності 17 листопада 2015 року за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, перебуває на "Д" обліку в наркологічному кабінеті з діанозом: F 11.3, до адміністративної відповідальності не притягався, скарг чи зауважень зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_1 немає.

Цивільний позов представника потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 завданих збитків, суд приходить до висновку, що такий слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Сума завданої шкоди повністю підтверджується наявними в заявленому позові вартістю відновлювальних робіт, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (1624,80 грн.), та довідки про вартість викраденого майна (1114,30 грн.), відповідна загальна сума заподіяної шкоди становить 2739,10 грн. (1114,30 грн. + 1624,80 грн.).

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимим, непрацюючий. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає.

Крім цього судом встановлено, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного строку з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71 КК України, 1166, 1167 ЦК України, суд -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, шляхом частково складання вироків Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі взявши останього під варту з зали суду.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (р/р 26003373058 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 21560766) суму завданих збитків у розмірі 2739,10 грн.

Речові докази у справі - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Р. О. Борняк