Ухвала суду № 64586751, 07.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/590/17

УХВАЛА

07 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Кирилюк А.І., за участю секретаря Фрейдун А.М., прокурора Бабий А.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Бабий А.М, у кримінальному провадженні №12016140060004024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року в судовому засіданні прокурор Бабий А.М, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання він посилається на те, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140060004024, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Зазначив про встановлену наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, не працює, не має постійного джерела доходів, неодружений, зареєстрований та проживає за межами Львівської області. Вважає, що інші більш мякі запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просив задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_1 в цілому проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, обвинувачений отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

До суду надійшов обвинувальний акт про те, що 08.11.2016 року, близько 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні вагону №17 потягу сполученням «Запоріжжя - Львів», на ділянці перед кінцевою зупинкою «Головний вокзал» у м. Львові, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар ножем в ліву ділянку тулуба ОСОБА_3, спричинивши проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням діафрагми перикарда, що у відповідності до наказу МОЗ від 17.01.1995 №6 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_2 31.01.17 року було вручено обвинувальний акт. Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, суд враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про його особу, який офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про можливі спроби останнього продовжувати займатися злочинною діяльністю та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неодружений, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, а також, що ОСОБА_2 вчинив напад на особу в світлу пору доби, в громадському місці, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загально-прийнятими морально-етичними цінностями, а від так ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення судового розгляду справи, клопотання слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 07.02.2017 року по 07.04.2017 року включно, суд вважає за можливе, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №12016140060004024 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 07.04.2017 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: